Snabbkoll på: GENCOR Industries (net-net)

I dagarna togs Gencor Industries (NASDAQ: GENC) in i portföljen. Bolaget handlas för närvarande till P/NCAV=0,86 med en kurs på 9,75 USD och sitter med mycket pengar på balansräkningen.

Gencor utvecklar och säljer maskiner till produktion av asfalt, motorvägar och byggmaterial. Produktionen sker i både Storbrittanien och USA. Den amerikanska regeringen finansierar vägar och motorvägar genom en fond kallad Federal Highway Trust Fund. Senaste åren så har fonden varit på randen till konkurs och nyinvesteringar i motorvägar har minskat. Omsättningen har sjunkit för Gencor de senaste åren eftersom bolaget är starkt beroende av nya amerikanska vägbyggen. Bolaget går trots omständigheterna inte med förlust vilket är positivt för en net-net. Under de senaste åren har de försökt kapat utgifter.

Det fria kassaflödet har varit positivt de senaste två åren. Balansräkningen består till största del av cash (9,7 milj.) och finanspapper (Marketable securities: 87,6 milj. som består av obligationer, räntepapper osv). Kassan och räntepapprerna blir totalt 97,3 milj. Omsättningstillgångarna uppnår 112 milj. Balansräkningen består till 8% av inventarier, något jag gärna ser så lite som möjligt av på en net-net. Total skuldsättning är 5 milj. Detta till ett börsvärde på 92,8 milj.

Vinsten har varit sådär under åren men är för närvarande positiv. Man kan se att vinsten är bra mycket mer volatil än omsättningen.

NCAV har ökat de senaste tre åren. Däremot så har de trots det handlats under NCAV den senaste tiden enligt graf nedan.

P/NCAV: 0,86

F-score: 6

Z-score: 14,25

Institutionellt ägande: 20% 

Allt som allt är detta en halvt skaplig net-net, okej F-score och bra Z-score, går med vinst, positivt kassaflöde, nuvarande fungerande verksamhet (om än avtagande), ökande NCAV samt mycket kassa på balansräkningen. Jag ser detta ungefär som en cash-box där man får verksamheten på köpet, detta gör att jag inte kräver en större säkerhetsmarginal.

Disclosure: Har tagit en position till min procentuellt jämviktade net-net-portfölj.

Har även börjat fundera på att ta in några kriterier för portföljen utan att förhoppningsvis minska avkastningen för mycket i net-net-portföljen, dessa är:

P/NCAV < 1
F-score > 5
Z-score > 3
Ökande eller konstant NCAV under senare år (Ingen tydlig nedåtgående trend för NCAV dvs. inte bränner pengar eller ökar skuldsättningen)

Vad är din åsikt om GENCOR? Värdefälla eller en helt OK net-net?

/ Henke

Empire Q3

Det är tråkigt att vara aktieägare i Empire. Under den korta tiden jag haft de under min radar har de utfärdat nyemission samt utökat skuldsättningen ytterligare. NCAV har från Q2 till Q3 sjunkit med 10%. Det enda positiva är att de ökade sin bruttomarginal. Jag är för närvarande back -30% i bolaget. Att net-net-bolag är skräp är ingen nyhet, men att sålla mellan skräpet är en konst. Jag har hittills bortsett från F-score kravet med argumentet "diversifiering", vilket kanske inte är nog. Diversifiering i net-nets begränsar volatiliteten, men diversifiering enbart för diversifieringen skull är värdeförstöring.

Krav på F-score är en bra början vilket jag hittills inte brytt mig så mycket om, vilket jag kommer att göra i framtiden. Empire hade en väldigt låg F-score på runt 2 vid inköp, krav på minst 3 känns vettigt. Ett krav på balansräkningen är nog också bra, där lager inte får utgöra en för stor del av omsättningstillgångarna, samt att omsättningstillgångarna inte får ätas upp i för stor takt, Det är svårt att avgöra i förhand, men några tydliga trender på minskande NCAV går faktiskt att förutspå till en viss mån beroende på verksamhet.

Jag säljer självklart inte Empire bara för att de sysslar med värdeförstöring utan håller bolaget i ett år enligt planen. Vem vet, kanske de vänt på skutan tills nästa höst men som tur är net-net-investering inte beroende på att bolaget gör en turn-around och blir framgångsrikt, utan endast visar bra nyheter som påverkar kursen positiv på kort sikt så net-net-investeraren kan skjuta ut sig med positiv avkastning inom ett år.

Jag ser min investering i Empire som en lärdom i net-nets. Man lär sig bäst av att straffas ordentligt och teoretiska lärdomar är svåra att få.

/ Henke

Snabbkoll på QC Holdings

QC Holdings (ticker: QCCO) är ett litet bolag noterat på amerikanska NASDAQ som är prissatt runt 32 miljoner vid en aktiekurs på 1,8 $. Bolaget har sin intjäning i sk. "pay-day loans" som direktöversatt innebär någon form av snabblån/sms-lån där låntagaren lånar mindre summor till en årlig ränta på 30-40%. Bolaget kombinerar denna verksamhet med lån till folk för bilköp, en verksamhet de idag delvis håller på att avveckla.

De senaste åren har de gått ifrån en hög lönsamhet på en mer eller mindre oreglerad marknad, men allt eftersom olika delstater i USA har förbjudit snabblån till allt för hög ockerränta och tvingats sänka den till nuvarande praxisen på runt 30-40% APR (annual percentage rate) så har bolaget minskat sin omsättning.

I frågan om det är den vedervärdiga verksamheten (baserar sitt leverne på ekonomiskt svagsinta) eller minskade intäkter som har fått kursen att dala är svaret förmodligen det senare.

Bolaget har tidigare inte handlats under NCAV utan det är vid minskade intäkter som bolaget blir billigt (alltså ingen kronisk net-net). Tidigare delade även ut en utdelning, som upphörde i år.

Det kan se ut som bolaget redan vänt på steken, men då de endast redovisat första halvåret än så finns det mycket tid att ägna sig åt kapitalförstöring. I år har de dock meddelat att de ska avveckla en del olönsamma delar av sin verksamhet såsom deras billån.

Som vanligt när man stirrar sig blind på balansräkningen istället för att spela intjänings-spelet som marknaden spelar så märker man ibland att den underliggande verksamheten inte är så illa som det kan tyckas. Tillgångarna är i detta fall bra mycket stabilare än intjäningen.

Jag tycker det finns en del positiva aspekter i QC Holdings; sparpaketet som kan börja hjälpa, det är inte en kronisk net-net samt att de har delat ut pengar förut vilket i samband med stort insiderägarskap borgar för aktievänliga åtgärder.

Till riskerna finns en betydande chans att ytterligare regler försvårar för ockerräntor och bolagets intjäning. Bolaget har på balansräkningen idag ca 16% likvider och inga varulager av självklara skäl. Det intressanta är den stora delen av deras omsättningstillgångar som består av Loans receviable, kan de inte få dessa pengar betalda och de skrivs ner så väntar ett stålbad för aktieägarna.

Så här kan de se ut i amerikanska medier om blodsugarna som lånar till ockerräntor

Detta är på ett sett mycket likt min investering i Empire, ett bolag i en starkt nedåtgående trend som marknaden avskyr. Men istället för varulager som belastar omsättningstillgångarna så har de lån som skall återbetalas. Likaså kan parallellen dras med svagt F/Z-score och stort insiderägande. Dock så blöder de inte pengar utan NCAV ser rätt så stabilt ut.

Jag ser en viss smula hopp för bolaget genom mina nyinförskaffade net-net-glasögon. Bolaget kan ha en plats i en väldiversifierad portfölj vilket min ska bli i framtiden men för att jag ska ta in den vill jag ha den till en lite större säkerhetsmarginal. Men det är ingen jätteattraktiv net-net, det är det inte.

Den intressanta frågan är hur mycket man minskar sitt väntevärde inom denna investeringsstrategi om man självmant väljer bort de "dåliga" och har kvar de man anser vara "bra"? Rent logiskt känns det som de mörkaste av historier har störst chans att ta ett skutt uppåt på minsta positiva nyhet än ett bolag där allt inte längre ser nattsvart ut och fogden knackar på dörren.

Disclosure: Jag avvaktar ett tag till och trålar/lägger skambud och försöker få in bolaget till ett lägre pris

Vad är din åsikt om denna net-net?

Net-net vs utdelningsaktier

Jag (Benke) håller delvis fast vid min ursprungsplan och letar fortfarande med ljus och lykta efter vettiga utdelningsaktier, till skillnad från min bloggkollega Henke som har tänt alla cylindrar på värde/tillväxt. Lite tankar om det hela. Värdecase eller net-nets har en enorm möjlig uppsida till skillnad mot utdelningsaktier, det är inget jag kan blunda för. Att "tråkiga" stabila bolag har en begränsad uppsida tror jag alla är mer eller mindre överens om, säg 3-6% direktavkastning och börsens standard-snittökning på det, 7-8% gissar jag fritt från minnet. Jämför detta med Protector som redan stigit över 100% på ungefär ett år och troligen stiger ännu mer. Net-nets ska jag uttala mig lite försiktigare om deras historiska normalfördelade avkastning, hur som helst påstår jag att de överavkastar jämfört med index, vilket i praktiken är de utdelningsaktier jag är intresserad av.


Är inte net-nets överlägset?
Varför bry sig om utdelningsaktier när värdeinvestering "vinner"? Är det inte tydligt vilken väg man borde gå när man svart på vitt ser att en portfölj net-nets kommer att avkasta bättre, och det får jag ändå erkänna att jag inte bryr mig vart avkastningen kommer ifrån (på ett värdepappers-tekniskt plan)*, eller gör jag? Men pengar är pengar och den ena metoden har uppenbarligen bättre track-record än den andra. För mig personligen handlar det om risken och min syn på aktiehandel. Men jo net-nets avkastar bättre.

RiskFörst ska jag erkänna att jag inte är expert på området men att fokusera på en enskild net-net skulle innebära en oerhörd risk. Uppfatta mig inte fel, jag menar inte att det är så alla net-nets investerare gör, utan ofta sprids riskerna i och med att ha en korg med säg tio(?) stycken. På grund av att man köper tio bolag mekaniskt raderar man ut "misstagen" man gör i och med att man aldrig kan veta allt om ett bolag. Net-nets handlar kortfattat att följa en checklista med kriterier och inte fördjupa sig fullständigt. För att förtydliga mig så anser jag hittils att allt är frid och fröjd med investeringsfilosofin. Risken må vara marginell om man följer konstens regler samt diversifierar sig. Alltså inte heller någon våldsamt större risk.

Synsätt
Ett problem med denna typen av investeringar, som jag har upptäckt med Protector är girigheten som kan uppstå med kursuppgången. Detta må jag vara helt ensam om i hela världen men man känner sig nästan som ett litet troll som sitter i sin grotta(avanza/nordnet) och gnuggar händerna. Man får personlig glädje i en akties kursuppgång. Skulle humöret följa med ner? Kanske är jag för grön för att syssla med aktier?

Här ser jag fördelen med tråkinvestering som man kan kalla den. Att köpa giganter som "mal på" och delar ut kontinuerligt och förutsägbart. Jag behöver inte sitta på nålar och "hoppas" att kursen ska sticka iväg någon gång. Går kursen ner 10 20 eller 30% delar de förmodligen ut lika mycket eller mer och kursen påverkar inget. Jag kan erkänna att aktiehandel är ett ganska stort intresse för mig men jag aktar mig för att låta siffrorna på internetbanken styra mitt humör eller sinnelag. Mina investeringar ska vara ett verktyg för ökad livskvalitet för mig, min omgivning eller andra, inte något som blir en del av min person, något jag klappar min själv på ryggen för.

Jag erkänner att jag är en "anhängare" av utdelningsfilosofin och hoppas att en dag ha passiva inkomster som åtminstone är en betydande del av inkomsten. Ett argument vissa drar med är att först använda sig av värdeinvestering och sedan skifta över portföljen mot utdelningsaktier som te x ägamintid. Detta fungerar ju uppenbarligen ypperligt för dem. Ett problem för mig med detta är när och hur ska man skifta över till utdelningsbolagen, men det kan vara ämne för ett eget inlägg.

Inlägget till trots går jag och ökar i Vardia...

Vad tycker ni? Har ni någon gång reflekterat över hur mycket man ska låta humöret påverkas av ens portfölj eller "pengar"?

*Alltså om avkastningen kommer från utdelningar eller avyttrad värdeökning

Snabbkoll på Empire

Empire är ett svenskt bolag som distribuerar och säljer konsumentprodukter inom konsumentproduktsegmentet. Det som man mest förknippar bolaget med är dess försäljning av hårvårdsprodukter under märket Babyliss.

Till priset 1,4 kr per aktie handlas bolaget för närvarande till P/NCAV 0,78 vilket ger en säkerhetsmarginal på runt 22%. Z-score ligger på 1,85. Vanligtvis bör man inte köpa net-nets med ett z-score under 3. F-score har jag inte tagit hänsyn till då bolaget nyligen genomgått ett antal förändringar såsom nyemission och avyttring av deras danska division (DK sales), men det ligger väldigt lågt på 3.

Bolaget går med förlust och ser vid första anblick verkligen inte bra ut. Ljuspunkterna är att försäljningen ökat +2% detta kvartal samt att de har ett positivt kassaflöde från löpande verksamhet. De har nyligen gjort ett nyförvärv av finska Semac där de äger 49%. Det är inte mycket som tilltalar mig i detta bolag förutom den stora andelen insiderägande, där ägarna har ökat efter nyemissionen vilket tyder på att de iallafall tror på bolaget.

Det finns stora risker i och med att styrelsen godkänt ytterligare en framtida nyemission samt den överhängande risken att bolagets omsättningstillgångar sakta men säkert tynar bort om de inte lyckas vända på skutan. Något som redan börjat hända sen den förra rapporten.

Magkänslan säger att jag inte ska köpa, men då portföljen är mer av en mer mekanisk karaktär så ska man inte låta känslor påverka en, utan jag tar in bolaget och håller det 1 år, maximalt 2 år för att sedan mekaniskt sälja om några värden inte kommit fram under tiden. En mekanisk portfölj innebär att jag inte kollar allt för noga på net-neten utan kollar mer på säkerhetsmarginal, insiderägande, f-score/z-score vid köp snarare än att noggrant analysera varje bolag, dels för att spara tid men även för att säljkriterierna ska vara tydliga.

Så här snygg blir man av deras produkter

Då min net-net-portfölj skall vara diversifierad med runt 10 bolag och ha en mer mekanisk karaktär passar det mediokra Empire in tack vare det stora insiderägandet.

Disclosure: Köp till den (inom tid, diversifierade) mekaniska net-net-portföljen.

/ Henke

Protector och en net-net

Idag utökades portföljen med 200 st Protector-aktier till 35,00 (en bra bit ifrån min kompanjon Benkes GAV). Som det ser ut nu så släpps Q2-resultaten 11 Juli och jag passar på att öka då de fortfarande ser fundamentalt billiga ut. I kombination med att de inte utgör en allt för stor portföljandel spekulerar jag inte mer i Q2-ans utfall och medföljande svängningar utan köper före rapport.

Har även börjat läsa en bok om net-nets, "Deep value investing" av Jeroen Bos och vad kan då vara lämpligare än att ta in min första net-net. Valet föll på Rella Holding A/S som bland annat Värdebyrån och Aktiefokus skrivit om. Rella värderas till P/NCAV runt 1. Mitt GAV blev 50,3 med courtage. Bolaget går med vinst och man får mycket kassa med på köpet. Känns som ett bra case som får ligga 1-2 år i portföljen i väntan på eventuell trigger. Förhoppningen är att bolaget skall uppvärderas innan kassan sinar. Alltid farligt med bolag som sitter på stor kassa om de får för sig att leka investmentbolag eller dylikt och slösar den på dåliga inköp. Tog en liten position på 100 aktier.

Tanken är att net-net-portföljen ska växa med tiden och ökas med några småköp då och då i nordiska bolag på grund av det höga courtaget vid utländska köp. Man måste ha mycket sittfläsk då man äger net-nets vilket kommer att vara en bra mental övning för mig.

// Henke