Snabbkoll på: GENCOR Industries (net-net)

I dagarna togs Gencor Industries (NASDAQ: GENC) in i portföljen. Bolaget handlas för närvarande till P/NCAV=0,86 med en kurs på 9,75 USD och sitter med mycket pengar på balansräkningen.

Gencor utvecklar och säljer maskiner till produktion av asfalt, motorvägar och byggmaterial. Produktionen sker i både Storbrittanien och USA. Den amerikanska regeringen finansierar vägar och motorvägar genom en fond kallad Federal Highway Trust Fund. Senaste åren så har fonden varit på randen till konkurs och nyinvesteringar i motorvägar har minskat. Omsättningen har sjunkit för Gencor de senaste åren eftersom bolaget är starkt beroende av nya amerikanska vägbyggen. Bolaget går trots omständigheterna inte med förlust vilket är positivt för en net-net. Under de senaste åren har de försökt kapat utgifter.

Det fria kassaflödet har varit positivt de senaste två åren. Balansräkningen består till största del av cash (9,7 milj.) och finanspapper (Marketable securities: 87,6 milj. som består av obligationer, räntepapper osv). Kassan och räntepapprerna blir totalt 97,3 milj. Omsättningstillgångarna uppnår 112 milj. Balansräkningen består till 8% av inventarier, något jag gärna ser så lite som möjligt av på en net-net. Total skuldsättning är 5 milj. Detta till ett börsvärde på 92,8 milj.

Vinsten har varit sådär under åren men är för närvarande positiv. Man kan se att vinsten är bra mycket mer volatil än omsättningen.

NCAV har ökat de senaste tre åren. Däremot så har de trots det handlats under NCAV den senaste tiden enligt graf nedan.

P/NCAV: 0,86

F-score: 6

Z-score: 14,25

Institutionellt ägande: 20% 

Allt som allt är detta en halvt skaplig net-net, okej F-score och bra Z-score, går med vinst, positivt kassaflöde, nuvarande fungerande verksamhet (om än avtagande), ökande NCAV samt mycket kassa på balansräkningen. Jag ser detta ungefär som en cash-box där man får verksamheten på köpet, detta gör att jag inte kräver en större säkerhetsmarginal.

Disclosure: Har tagit en position till min procentuellt jämviktade net-net-portfölj.

Har även börjat fundera på att ta in några kriterier för portföljen utan att förhoppningsvis minska avkastningen för mycket i net-net-portföljen, dessa är:

P/NCAV < 1
F-score > 5
Z-score > 3
Ökande eller konstant NCAV under senare år (Ingen tydlig nedåtgående trend för NCAV dvs. inte bränner pengar eller ökar skuldsättningen)

Vad är din åsikt om GENCOR? Värdefälla eller en helt OK net-net?

/ Henke

Empire Q3

Det är tråkigt att vara aktieägare i Empire. Under den korta tiden jag haft de under min radar har de utfärdat nyemission samt utökat skuldsättningen ytterligare. NCAV har från Q2 till Q3 sjunkit med 10%. Det enda positiva är att de ökade sin bruttomarginal. Jag är för närvarande back -30% i bolaget. Att net-net-bolag är skräp är ingen nyhet, men att sålla mellan skräpet är en konst. Jag har hittills bortsett från F-score kravet med argumentet "diversifiering", vilket kanske inte är nog. Diversifiering i net-nets begränsar volatiliteten, men diversifiering enbart för diversifieringen skull är värdeförstöring.

Krav på F-score är en bra början vilket jag hittills inte brytt mig så mycket om, vilket jag kommer att göra i framtiden. Empire hade en väldigt låg F-score på runt 2 vid inköp, krav på minst 3 känns vettigt. Ett krav på balansräkningen är nog också bra, där lager inte får utgöra en för stor del av omsättningstillgångarna, samt att omsättningstillgångarna inte får ätas upp i för stor takt, Det är svårt att avgöra i förhand, men några tydliga trender på minskande NCAV går faktiskt att förutspå till en viss mån beroende på verksamhet.

Jag säljer självklart inte Empire bara för att de sysslar med värdeförstöring utan håller bolaget i ett år enligt planen. Vem vet, kanske de vänt på skutan tills nästa höst men som tur är net-net-investering inte beroende på att bolaget gör en turn-around och blir framgångsrikt, utan endast visar bra nyheter som påverkar kursen positiv på kort sikt så net-net-investeraren kan skjuta ut sig med positiv avkastning inom ett år.

Jag ser min investering i Empire som en lärdom i net-nets. Man lär sig bäst av att straffas ordentligt och teoretiska lärdomar är svåra att få.

/ Henke

Snabbkoll på QC Holdings

QC Holdings (ticker: QCCO) är ett litet bolag noterat på amerikanska NASDAQ som är prissatt runt 32 miljoner vid en aktiekurs på 1,8 $. Bolaget har sin intjäning i sk. "pay-day loans" som direktöversatt innebär någon form av snabblån/sms-lån där låntagaren lånar mindre summor till en årlig ränta på 30-40%. Bolaget kombinerar denna verksamhet med lån till folk för bilköp, en verksamhet de idag delvis håller på att avveckla.

De senaste åren har de gått ifrån en hög lönsamhet på en mer eller mindre oreglerad marknad, men allt eftersom olika delstater i USA har förbjudit snabblån till allt för hög ockerränta och tvingats sänka den till nuvarande praxisen på runt 30-40% APR (annual percentage rate) så har bolaget minskat sin omsättning.

I frågan om det är den vedervärdiga verksamheten (baserar sitt leverne på ekonomiskt svagsinta) eller minskade intäkter som har fått kursen att dala är svaret förmodligen det senare.

Bolaget har tidigare inte handlats under NCAV utan det är vid minskade intäkter som bolaget blir billigt (alltså ingen kronisk net-net). Tidigare delade även ut en utdelning, som upphörde i år.

Det kan se ut som bolaget redan vänt på steken, men då de endast redovisat första halvåret än så finns det mycket tid att ägna sig åt kapitalförstöring. I år har de dock meddelat att de ska avveckla en del olönsamma delar av sin verksamhet såsom deras billån.

Som vanligt när man stirrar sig blind på balansräkningen istället för att spela intjänings-spelet som marknaden spelar så märker man ibland att den underliggande verksamheten inte är så illa som det kan tyckas. Tillgångarna är i detta fall bra mycket stabilare än intjäningen.

Jag tycker det finns en del positiva aspekter i QC Holdings; sparpaketet som kan börja hjälpa, det är inte en kronisk net-net samt att de har delat ut pengar förut vilket i samband med stort insiderägarskap borgar för aktievänliga åtgärder.

Till riskerna finns en betydande chans att ytterligare regler försvårar för ockerräntor och bolagets intjäning. Bolaget har på balansräkningen idag ca 16% likvider och inga varulager av självklara skäl. Det intressanta är den stora delen av deras omsättningstillgångar som består av Loans receviable, kan de inte få dessa pengar betalda och de skrivs ner så väntar ett stålbad för aktieägarna.

Så här kan de se ut i amerikanska medier om blodsugarna som lånar till ockerräntor

Detta är på ett sett mycket likt min investering i Empire, ett bolag i en starkt nedåtgående trend som marknaden avskyr. Men istället för varulager som belastar omsättningstillgångarna så har de lån som skall återbetalas. Likaså kan parallellen dras med svagt F/Z-score och stort insiderägande. Dock så blöder de inte pengar utan NCAV ser rätt så stabilt ut.

Jag ser en viss smula hopp för bolaget genom mina nyinförskaffade net-net-glasögon. Bolaget kan ha en plats i en väldiversifierad portfölj vilket min ska bli i framtiden men för att jag ska ta in den vill jag ha den till en lite större säkerhetsmarginal. Men det är ingen jätteattraktiv net-net, det är det inte.

Den intressanta frågan är hur mycket man minskar sitt väntevärde inom denna investeringsstrategi om man självmant väljer bort de "dåliga" och har kvar de man anser vara "bra"? Rent logiskt känns det som de mörkaste av historier har störst chans att ta ett skutt uppåt på minsta positiva nyhet än ett bolag där allt inte längre ser nattsvart ut och fogden knackar på dörren.

Disclosure: Jag avvaktar ett tag till och trålar/lägger skambud och försöker få in bolaget till ett lägre pris

Vad är din åsikt om denna net-net?

Min net-net-portfölj

Det var bloggarna Aktiefokus och Värdebyrån som fångade mitt intresse för net-nets och efter att ha läst "The Net Current Asset Value Approach to Stock Investing: A Guide to Purchasing Stocks Trading Below Liquidation Value" av Victor J. Wendl så var det kört.

Kortfattat går det ut på att köpa bolag för mindre än vad de är värda vid en likvidation av bolagets tillgångar. Detta har under en herrans massa år slagit det amerikanska index. Man håller sig till den enkla regeln att köpa bolag med minst en säkerhetsmarginal på 25% till NCAV. (P/NCAV<0,75). Exempelportföljen i Wendls bok innehåller 10 bolag varav dessa i regel hålls i ett år och utvärderas sedan. Generellt minskar avkastningen om man behåller bolag längre än 2 år jämfört med att ta en förlust i ett enskilt bolag och ersätta det med ett nytt. De åren det inte finns 10 net-nets att tillgå så köps obligationer. Alla positioner är viktade likvärdigt.

Rent teoretiskt vore det enda rationella att enbart köpa net-nets men då jag vill börja i mindre skala men ändå så att det "känns" så att säga, hade jag tänkt ämna 50% av portföljen till net-nets och resterande 50% till andra aktier (Protector, Vardia, AOJ-P). Jag ser ingen poäng till att torrhandla eller ha en låtsasportfölj eftersom jag är av åsikten att man endast lär sig då det svider när man gör fel. Då jag tycker det är svårt att ligga likvid under längre perioder kommer jag även i fortsättningen vara fullinvesterad.

Då jag inte är allt för rädd för volatilitet i portföljen kommer jag inte ha allt för hårda krav som visat sig vara bra för att hålla ner den, såsom att undvika bolag som går med förlust, endast köpa utdelande bolag eller ha en väldigt stor säkerhetsmarginal. Generellt så har net-nets som går med förlust större chans att överraska marknaden och överavkasta men även större risk att bränna allt kapital innan vändning eller likvidation ses. Då likvidation inträffar sällan är det vanligaste caset att man väntar på en vändning för företaget eller nån form av trigger inträffar.

Först och främst hade jag hålla mig till de nordiska marknaden för att hålla nere courtaget, men större net-nets listade på tex. NASDAQ kan få en plats då courtaget inte heller är alltför blodigt där (och man slipper telefonorder). Alla positioner i min portfölj kommer att vara viktade lika vid inköpstillfället, säkerhetsmarginalen avgörs från fall till fall men generellt så kräver jag högre marginal vid bolag som går med förlust eller förbrukar omsättningstillgångarna snabbt (alternativt avstå helt) och lägre vid cash-boxar med låg burn-rate. Kommer inte ha lika strikta krav som Värdebyrån utan i någon mån skydda mig för större förluster genom diversifiering (kommer självklart inte köpa enbart för diversifieringens skull).

Net-net portföljen som den ser ut än så länge:

	GAV (inkl. courtage)	Nuvarande portföljandel (%)
NeuroSearch A/S	3,12	16,5
Rella A/S	50,73	18,2
Empire	1,41	15,1
DLH A/S	3,60	16,3
Richardson Electronics	10,18	16,9
TSR, Inc	3,24	17,0

Har likviderat delar av portföljen för att få plats att ta in nya bolag, men nöjer mig med att inte ta in alla på en gång utan köpa allt eftersom möjligheter visar sig. Framtida köp kommer att finansieras genom nysparande. Blir en intressant tid med mycket skitbolag (i gemene mans ögon) som man kan fiska upp när de störtat.

Skitfiske på er! / Henke

Snabbkoll på Vardia Q2

Vardia släppte idag en kanonrapport som nog inte undgått någon med för mycket fritid och ett maniskt aktieintresse. Rapporten finns att läsa här: http://www.newsweb.no/newsweb/search.do?messageId=359094

Höjdpunkterna i rapporten sammanfattas enligt Vardia själva (tagit från Q2 rapporten):

Highlights Q2 - Vardia ASA
- Vardia ASA experienced a second quarter with all-time-high sales and a strong growth
- Total new sales the first six months was over NOK 500 million and a renewal rate over 85%
- Gross revenue and written premiums first six months is at the same level as full year of 2013
- The claims and combined ratios are declining as expected
- Several new partnership agreements signed in all countries

Det som var viktigt för mig att se var att Gross written premiums ökade (106% sen Q2-13) samt att Gross Loss ratio har sjunkit. Deras Gross combined ratio ligger nere på 102,9% och styrelsen förväntar sig att Vardia går med vinst årets sista månader men kommer att rapportera förlust för helåret 2014.

Ett smått komiskt inslag i rapporten är ägarstrukturen där Avanza Bank AB och Nordnet Bank AB står för ca 9,6% av alla aktier. Rätta mig om jag har fel men detta innebär att ca 10% av Vardias aktier ägs av svenska småsparare genom KF, ett mörkertal som förmodligen är större då även folk även äger den via ISK där de själva står som enskild ägare eller 'Others' i listan.

Källa: Bilden är hämtad ifrån http://www.newsweb.no/newsweb/attachment.do?name=Vardia+interim+presentation+Q2+2014.pdf&attId=126737

Jag har tidigare haft ett försiktigt innehav i Vardia men ökar allt eftersom historien går åt rätt håll.

Disclosure: Jag ökade mitt innehav i Vardia idag.

// Henke

Portföljuppdatering: Benke

Portföljvärde är sedan årsskiftet upp 21,6% enligt internetbankens räknesystem. Rullande yoc ligger på 3,8%, det är ingen imponerande siffra i sig men rätt bra med tanke på att Spiltan räntefond och Vardia tillsammans står för ca 30% av portföljen och inte delar ut en krona. Räknar man utan dem hamnar man på ca 6% grovt räknat.

Förändringar
Oriflame såldes med ca 20% förlust. Borde ha lyssnat bättre på min egen analys där det var rätt tydligt att utdelningsandelen borgade för sänkta utdelningar. Var jag helt enkelt dum som köpte?

Kanske. Men man kan aldrig lära sig tillräckligt att man inte är perfekt, så jag går vidare ödmjukt.

Hur som helst utgjorde de endast ca 5% av portföljen och nu ligger resterna av värdet som blev kvar i Vardia med ett totalt GAV på 25,73.

Framtiden?
Borde jag flytta pengarna från Spiltan och Vardia till mina "6%-utdelare"? Kanske. Jag tror dock man ska ha en viss del i likvider för att vara redo att köpa när börsen är på rea.

Idag är den inte på rea, men finns det bolag jag skulle kunna tänka mig att köpa. Te x Target corp eller Vodafone ser inte helt tokiga ut. Dock är de inga kap och kap är just vad jag tror kommer att dyka upp för den som är tålmodig.

Det är hur som helst inget problem för jag tänker inte låta andelen likvider bli för stor. Skulle månadssparandet till slut göra att den överstiger 30% skulle jag börja köpa "normalt" värderade bolag.

Hur som helst har jag bara 12% i räntefond, vilket är i minsta laget. Här ska det väntas. Vardia äger ca 20% av portföljutrymmet, får se hur det utvecklar sig. Blir spännande.

Utdelningsaktier(?): MORL

MORL är ingen aktie utan en ETN. Den fungerar (som jag förstått det) som en slags fond som följer ett index bestående av mREITs. Detta är alltså företag som investerar i lån på fastigheter, till skillnad från REITs som äger fastigheter. Dessa företag delas upp i två kategorier, den ena där staten backar upp lånen och den andra där det inte finns någon säkerhet bakom. 

MORL:s index består av bolag av den andra sorten. Här antar jag att uttrycket jag för övrigt ogillar stämmer, "högre risk - högre avkastning". Dock återtas en del säkerhet i och med diversifieringen som kommer av att följa flera bolag.

Det som gör MORL intressant, eller helt vansinnigt är att de använder 2x hävstång, på redan högavkastande produkter. Det betyder att som ägare av värdepapperet utsätts man för "dubbel" risk men samtidigt dubbel utdelning. Det är för övrigt det som är poängen med värdepapperet, utdelningen. De delar ut ca 20%, med månatliga utdelningar.

Det som verkar för bra för att vara sant är oftast det. Ja, mycket troligt i detta fall också och jag kan inte påstå att jag hänger med i allt som jag läst om produkten. Investeringen skulle bli värdelös om tex låntagarna inte kunde betala sina avgifter. Detta är en stor skillnad från att investera i ett företags aktie, då ett stort företag skulle ha ganska svårt att bli värderat noll på bara någon månads tid.

Dessutom har värdepapperet endast funnits sedan 2012 och kan inte visa upp någon särskild historik, även här mindre säkerhet. Dock verkar diversifieringen ha bromsat svängningarna av värdet jämfört med de underliggande företagen, se seekingalpha.

Jag har inte köpt och avvaktar tills vidare för att förstå mer om produkten.

Är risken värd 20% direktavkastning? 

Känner ni till något intressant om MORL eller liknande produkter?

//Benke