Kortfattat går det ut på att köpa bolag för mindre än vad de är värda vid en likvidation av bolagets tillgångar. Detta har under en herrans massa år slagit det amerikanska index. Man håller sig till den enkla regeln att köpa bolag med minst en säkerhetsmarginal på 25% till NCAV. (P/NCAV<0,75). Exempelportföljen i Wendls bok innehåller 10 bolag varav dessa i regel hålls i ett år och utvärderas sedan. Generellt minskar avkastningen om man behåller bolag längre än 2 år jämfört med att ta en förlust i ett enskilt bolag och ersätta det med ett nytt. De åren det inte finns 10 net-nets att tillgå så köps obligationer. Alla positioner är viktade likvärdigt.
Rent teoretiskt vore det enda rationella att enbart köpa net-nets men då jag vill börja i mindre skala men ändå så att det "känns" så att säga, hade jag tänkt ämna 50% av portföljen till net-nets och resterande 50% till andra aktier (Protector, Vardia, AOJ-P). Jag ser ingen poäng till att torrhandla eller ha en låtsasportfölj eftersom jag är av åsikten att man endast lär sig då det svider när man gör fel. Då jag tycker det är svårt att ligga likvid under längre perioder kommer jag även i fortsättningen vara fullinvesterad.
Då jag inte är allt för rädd för volatilitet i portföljen kommer jag inte ha allt för hårda krav som visat sig vara bra för att hålla ner den, såsom att undvika bolag som går med förlust, endast köpa utdelande bolag eller ha en väldigt stor säkerhetsmarginal. Generellt så har net-nets som går med förlust större chans att överraska marknaden och överavkasta men även större risk att bränna allt kapital innan vändning eller likvidation ses. Då likvidation inträffar sällan är det vanligaste caset att man väntar på en vändning för företaget eller nån form av trigger inträffar.
Först och främst hade jag hålla mig till de nordiska marknaden för att hålla nere courtaget, men större net-nets listade på tex. NASDAQ kan få en plats då courtaget inte heller är alltför blodigt där (och man slipper telefonorder). Alla positioner i min portfölj kommer att vara viktade lika vid inköpstillfället, säkerhetsmarginalen avgörs från fall till fall men generellt så kräver jag högre marginal vid bolag som går med förlust eller förbrukar omsättningstillgångarna snabbt (alternativt avstå helt) och lägre vid cash-boxar med låg burn-rate. Kommer inte ha lika strikta krav som Värdebyrån utan i någon mån skydda mig för större förluster genom diversifiering (kommer självklart inte köpa enbart för diversifieringens skull).
Net-net portföljen som den ser ut än så länge:
GAV (inkl. courtage) | Nuvarande portföljandel (%) | |
NeuroSearch A/S | 3,12 | 16,5 |
Rella A/S | 50,73 | 18,2 |
Empire | 1,41 | 15,1 |
DLH A/S | 3,60 | 16,3 |
Richardson Electronics | 10,18 | 16,9 |
TSR, Inc | 3,24 | 17,0 |
Skitfiske på er! / Henke
Välkommen in i spelet! :) Gällande telefonorders så är det lite dyrare men inte så omständigt. Via Avanza kan man lägga ut ordrar på veckobasis och så det behövs inte alltför många samtal för att få igenom en order.
SvaraRaderaMan tackar! :) Ja det lät ju smidigt, har främst hållit mig undan från det pga. jobbigt att få ett avslut på tex. 3 aktier och sen måste ringa in igen osv. men kanske bara är en fördom. Har för närvarande Nordnet men man kanske måste kolla upp konkurrenten!
SvaraRadera/Henke
Kul med fler som jagar net-nets! Det verkade enkelt till en början men är knepigare än man kan tro :)
SvaraRaderaJag drar mig också lite för telefonorder men ska komma över det inom kort när Norden är utfiskat. I ditt exempel ovan borde man ha kvar ordern på resterande antal aktier så att man åtminstone inte behöver ringa igen, men det finns väl en risk för dubbelt courtage!