Ökade idag i SKF på 165 kr. Känns som bolaget är billigt sett till intjäning och kunskap. De har backat runt 28% ifrån toppen på 230 kr. Även om de historiskt haft lönsamhetsproblem tycker jag de känns helt okej prissatta till dagens kurs med ett P/E runt 15 och ett ROE runt 19%. Kina hit och dit, SKF är exponerade mot Kina med ungefär 13% av omsättningen enligt aktiespararna och jag anser att oroligheterna redan är inprisade.
Passar på att öka i detta kvalitetsbolag till långa portföljen och ökar gärna vid fortsatt nedgång.
Ha det bra därute! /Henke
fredag 11 september 2015
torsdag 10 september 2015
Enkla aktieportföljen
Jag har startat en ny aktieportfölj som jag månadssparar i. Kort och gott går den ut på att man regelbundet sparar i stora och stabila bolag som ska få utgöra en grund i portföljen. Det är en portfölj med väldigt lång sparhorisont och säljförbud av aktierna råder tills att pengarna skall användas för att undvika kortsiktig spekulation som jag definitivt inte behärskar.
Bolagen som valts är lite godtyckligt men grundar väl sig i många innehav som delas med de svenska investmentbolagen och lite annat som finnes köpvärt på de stora listorna. Den är gjord för att kräva så lite tid som möjligt och kan även liknas med månadssparande i index, fast jag plockat och valt ut några guldägg enligt mig.
Bolagen värderas på ett extremt banalt sätt genom att ta 10-årsmedelvärden med avseende på P/E, P/B och P/S med hjälp av börsdata.se. Dessa nyckeltal bakas sedan ihop till ett medelvärde av de tre nyckeltalen, och är värderingen under 10-års-snittet får en del av månadspotten hamna i det bolaget. Google spreadsheet räknar ut om bolaget är köpvärt enligt kriterierna.
Tanken är väl att bolagen främst ska finnas på de större listorna i valfritt land och ett bolag får max utgöra 15% av portföljen. Undantaget är vissa fina bolag som är dyra för stunden men jag vill äga på lång sikt, då får jag får initiera en startposition för att ha bättre koll på bolaget. Tanken är väl att bygga upp en grund portfölj med stora bolag för att sedan ta in lite mindre bolag.
Så här ser portföljen ut idag:
Bolagen som valts är lite godtyckligt men grundar väl sig i många innehav som delas med de svenska investmentbolagen och lite annat som finnes köpvärt på de stora listorna. Den är gjord för att kräva så lite tid som möjligt och kan även liknas med månadssparande i index, fast jag plockat och valt ut några guldägg enligt mig.
Bolagen värderas på ett extremt banalt sätt genom att ta 10-årsmedelvärden med avseende på P/E, P/B och P/S med hjälp av börsdata.se. Dessa nyckeltal bakas sedan ihop till ett medelvärde av de tre nyckeltalen, och är värderingen under 10-års-snittet får en del av månadspotten hamna i det bolaget. Google spreadsheet räknar ut om bolaget är köpvärt enligt kriterierna.
Tanken är väl att bolagen främst ska finnas på de större listorna i valfritt land och ett bolag får max utgöra 15% av portföljen. Undantaget är vissa fina bolag som är dyra för stunden men jag vill äga på lång sikt, då får jag får initiera en startposition för att ha bättre koll på bolaget. Tanken är väl att bygga upp en grund portfölj med stora bolag för att sedan ta in lite mindre bolag.
Så här ser portföljen ut idag:
Helt enkelt en väldigt tråkig portfölj som jag hoppas att kunna stå sig ett tag, den delar ut cirka 3% idag. Hoppas på lite nedgång i marknaden så jag får chansen att köpa mer i kvalitetsbolag då varje enskilt månadssparande påverkar portföljen ganska mycket.
Som ingenjör har jag väl tyvärr någon positiv-bias för svenska verkstadsbolag, till exempel finner jag det osannolikt att man skulle köpa andra kullager än SKF, de är iallafall mitt förstahandsval med både enkla beräkningsmodeller för lager på sin hemsida och stort internt kunnande. De värderas idag runt PE 14-15 och P/S=0,97. När varje omsättningskrona inte värderas som en krona i omsättning känns inte värderingen väldigt ansträngd rent spontant utan djupare analys, vilket räcker för mitt månadssparande, naivt eller ej får tiden avgöra.
Ha det bra! /Henke
onsdag 9 september 2015
Livet förändras
Hej! Det var längesen jag/vi skrev någonting här i bloggen. Till att börja med har det hänt en rad spännande saker i livet. Både Henke och Benke har tagit civilingenjörsexamen, och gjort respektive examensarbete under första halvåret av 2015. Tidigare pluggade vi vid samma universitet och det fanns mycket tid för debatt om diverse bolag och författa blogginlägg men nu så har vi hamnat i olika städer vilket har lett till att bloggen har fallit i dvala.
Flytten till en ny stad har lett till både ekonomiska förändringar men även en helt annan livsstil. Från studentlivets på ett sätt overkliga låtsastillvaro på universitetet till den så kallade "riktiga världen", arbetslivet. Jag har börjat jobba som ingenjör hos ett småföretag i en liten stad vilket är mycket spännande då man har nära till kunderna och inga tunga organisationer med diverse säljavdelningar man ska gå igenom för att kunna få göra någonting, mindre byråkrati helt enkelt.
Flytten innebar även en likvidation av min aktieportfölj, i tron om att jag och min flickvän skulle ge oss in i bostadsköparsvängen. Men så här 9 månader senare har det inte blivit något köp utan det blev till att hyra en lägenhet istället för att köpa dito.
Jag har alltså suttit på mycket likvider under en längre tid som inte arbetat för mig. Dessa likvider har nu investerats, men inte i net-nets som har varit mitt tidigare spår utan trygga och stabila bolag med hög omsättning. Tanken att ha hela portföljen i net-nets är fin men jag upplevde att man även behöver delar av portföljen som man snabbt kan likvidera om något otänkbart skulle hända, eller för den delen inte röra portföljen på flera år och den klarar sig själv.
Min tanke nu är att bygga upp en rekorderligt tråkig aktieportfölj i börsens tryggaste bolag, för att sedan plocka in diverse deep-value och net-nets som andelar av en större portfölj. Småbolagen får spela center, sagt i hockeytermer, och tråkbolagen får vara som ett par rejäla backar eller en målvakt som spikar igen.
Portföljen som den ser ut just nu får avhandlas i ett senare inlägg. Antalet sparade kronor nu när man jobbar har slagit studentlivets småpengar med hästlängder och ligger för närvarande på 50% sparandegrad av inkomst trots att jag äter utelunch någon gång i veckan och inte direkt lever väldigt sparsamt. Nysparandet påverkar portföljen mycket och det ska bli spännande att se vilken marknad som väntar oss.
Ha det bra! /Henke
Flytten till en ny stad har lett till både ekonomiska förändringar men även en helt annan livsstil. Från studentlivets på ett sätt overkliga låtsastillvaro på universitetet till den så kallade "riktiga världen", arbetslivet. Jag har börjat jobba som ingenjör hos ett småföretag i en liten stad vilket är mycket spännande då man har nära till kunderna och inga tunga organisationer med diverse säljavdelningar man ska gå igenom för att kunna få göra någonting, mindre byråkrati helt enkelt.
Flytten innebar även en likvidation av min aktieportfölj, i tron om att jag och min flickvän skulle ge oss in i bostadsköparsvängen. Men så här 9 månader senare har det inte blivit något köp utan det blev till att hyra en lägenhet istället för att köpa dito.
Jag har alltså suttit på mycket likvider under en längre tid som inte arbetat för mig. Dessa likvider har nu investerats, men inte i net-nets som har varit mitt tidigare spår utan trygga och stabila bolag med hög omsättning. Tanken att ha hela portföljen i net-nets är fin men jag upplevde att man även behöver delar av portföljen som man snabbt kan likvidera om något otänkbart skulle hända, eller för den delen inte röra portföljen på flera år och den klarar sig själv.
Min tanke nu är att bygga upp en rekorderligt tråkig aktieportfölj i börsens tryggaste bolag, för att sedan plocka in diverse deep-value och net-nets som andelar av en större portfölj. Småbolagen får spela center, sagt i hockeytermer, och tråkbolagen får vara som ett par rejäla backar eller en målvakt som spikar igen.
Portföljen som den ser ut just nu får avhandlas i ett senare inlägg. Antalet sparade kronor nu när man jobbar har slagit studentlivets småpengar med hästlängder och ligger för närvarande på 50% sparandegrad av inkomst trots att jag äter utelunch någon gång i veckan och inte direkt lever väldigt sparsamt. Nysparandet påverkar portföljen mycket och det ska bli spännande att se vilken marknad som väntar oss.
Ha det bra! /Henke
måndag 10 november 2014
Snabbkoll på: GENCOR Industries (net-net)
I dagarna togs Gencor Industries (NASDAQ: GENC) in i portföljen. Bolaget handlas för närvarande till P/NCAV=0,86 med en kurs på 9,75 USD och sitter med mycket pengar på balansräkningen.
Gencor utvecklar och säljer maskiner till produktion av asfalt, motorvägar och byggmaterial. Produktionen sker i både Storbrittanien och USA. Den amerikanska regeringen finansierar vägar och motorvägar genom en fond kallad Federal Highway Trust Fund. Senaste åren så har fonden varit på randen till konkurs och nyinvesteringar i motorvägar har minskat. Omsättningen har sjunkit för Gencor de senaste åren eftersom bolaget är starkt beroende av nya amerikanska vägbyggen. Bolaget går trots omständigheterna inte med förlust vilket är positivt för en net-net. Under de senaste åren har de försökt kapat utgifter.
Det fria kassaflödet har varit positivt de senaste två åren. Balansräkningen består till största del av cash (9,7 milj.) och finanspapper (Marketable securities: 87,6 milj. som består av obligationer, räntepapper osv). Kassan och räntepapprerna blir totalt 97,3 milj. Omsättningstillgångarna uppnår 112 milj. Balansräkningen består till 8% av inventarier, något jag gärna ser så lite som möjligt av på en net-net. Total skuldsättning är 5 milj. Detta till ett börsvärde på 92,8 milj.
Vinsten har varit sådär under åren men är för närvarande positiv. Man kan se att vinsten är bra mycket mer volatil än omsättningen.
Allt som allt är detta en halvt skaplig net-net, okej F-score och bra Z-score, går med vinst, positivt kassaflöde, nuvarande fungerande verksamhet (om än avtagande), ökande NCAV samt mycket kassa på balansräkningen. Jag ser detta ungefär som en cash-box där man får verksamheten på köpet, detta gör att jag inte kräver en större säkerhetsmarginal.
Disclosure: Har tagit en position till min procentuellt jämviktade net-net-portfölj.
Har även börjat fundera på att ta in några kriterier för portföljen utan att förhoppningsvis minska avkastningen för mycket i net-net-portföljen, dessa är:
P/NCAV < 1
F-score > 5
Z-score > 3
Ökande eller konstant NCAV under senare år (Ingen tydlig nedåtgående trend för NCAV dvs. inte bränner pengar eller ökar skuldsättningen)
Vad är din åsikt om GENCOR? Värdefälla eller en helt OK net-net?
/ Henke
Gencor utvecklar och säljer maskiner till produktion av asfalt, motorvägar och byggmaterial. Produktionen sker i både Storbrittanien och USA. Den amerikanska regeringen finansierar vägar och motorvägar genom en fond kallad Federal Highway Trust Fund. Senaste åren så har fonden varit på randen till konkurs och nyinvesteringar i motorvägar har minskat. Omsättningen har sjunkit för Gencor de senaste åren eftersom bolaget är starkt beroende av nya amerikanska vägbyggen. Bolaget går trots omständigheterna inte med förlust vilket är positivt för en net-net. Under de senaste åren har de försökt kapat utgifter.
Det fria kassaflödet har varit positivt de senaste två åren. Balansräkningen består till största del av cash (9,7 milj.) och finanspapper (Marketable securities: 87,6 milj. som består av obligationer, räntepapper osv). Kassan och räntepapprerna blir totalt 97,3 milj. Omsättningstillgångarna uppnår 112 milj. Balansräkningen består till 8% av inventarier, något jag gärna ser så lite som möjligt av på en net-net. Total skuldsättning är 5 milj. Detta till ett börsvärde på 92,8 milj.
Vinsten har varit sådär under åren men är för närvarande positiv. Man kan se att vinsten är bra mycket mer volatil än omsättningen.
NCAV har ökat de senaste tre åren. Däremot så har de trots det handlats under NCAV den senaste tiden enligt graf nedan.
P/NCAV: 0,86
F-score: 6
Z-score: 14,25
Institutionellt ägande: 20%
Allt som allt är detta en halvt skaplig net-net, okej F-score och bra Z-score, går med vinst, positivt kassaflöde, nuvarande fungerande verksamhet (om än avtagande), ökande NCAV samt mycket kassa på balansräkningen. Jag ser detta ungefär som en cash-box där man får verksamheten på köpet, detta gör att jag inte kräver en större säkerhetsmarginal.
Disclosure: Har tagit en position till min procentuellt jämviktade net-net-portfölj.
Har även börjat fundera på att ta in några kriterier för portföljen utan att förhoppningsvis minska avkastningen för mycket i net-net-portföljen, dessa är:
P/NCAV < 1
F-score > 5
Z-score > 3
Ökande eller konstant NCAV under senare år (Ingen tydlig nedåtgående trend för NCAV dvs. inte bränner pengar eller ökar skuldsättningen)
Vad är din åsikt om GENCOR? Värdefälla eller en helt OK net-net?
/ Henke
fredag 24 oktober 2014
Empire Q3
Det är tråkigt att vara aktieägare i Empire. Under den korta tiden jag haft de under min radar har de utfärdat nyemission samt utökat skuldsättningen ytterligare. NCAV har från Q2 till Q3 sjunkit med 10%. Det enda positiva är att de ökade sin bruttomarginal. Jag är för närvarande back -30% i bolaget. Att net-net-bolag är skräp är ingen nyhet, men att sålla mellan skräpet är en konst. Jag har hittills bortsett från F-score kravet med argumentet "diversifiering", vilket kanske inte är nog. Diversifiering i net-nets begränsar volatiliteten, men diversifiering enbart för diversifieringen skull är värdeförstöring.
Krav på F-score är en bra början vilket jag hittills inte brytt mig så mycket om, vilket jag kommer att göra i framtiden. Empire hade en väldigt låg F-score på runt 2 vid inköp, krav på minst 3 känns vettigt. Ett krav på balansräkningen är nog också bra, där lager inte får utgöra en för stor del av omsättningstillgångarna, samt att omsättningstillgångarna inte får ätas upp i för stor takt, Det är svårt att avgöra i förhand, men några tydliga trender på minskande NCAV går faktiskt att förutspå till en viss mån beroende på verksamhet.
Jag säljer självklart inte Empire bara för att de sysslar med värdeförstöring utan håller bolaget i ett år enligt planen. Vem vet, kanske de vänt på skutan tills nästa höst men som tur är net-net-investering inte beroende på att bolaget gör en turn-around och blir framgångsrikt, utan endast visar bra nyheter som påverkar kursen positiv på kort sikt så net-net-investeraren kan skjuta ut sig med positiv avkastning inom ett år.
Jag ser min investering i Empire som en lärdom i net-nets. Man lär sig bäst av att straffas ordentligt och teoretiska lärdomar är svåra att få.
/ Henke
Krav på F-score är en bra början vilket jag hittills inte brytt mig så mycket om, vilket jag kommer att göra i framtiden. Empire hade en väldigt låg F-score på runt 2 vid inköp, krav på minst 3 känns vettigt. Ett krav på balansräkningen är nog också bra, där lager inte får utgöra en för stor del av omsättningstillgångarna, samt att omsättningstillgångarna inte får ätas upp i för stor takt, Det är svårt att avgöra i förhand, men några tydliga trender på minskande NCAV går faktiskt att förutspå till en viss mån beroende på verksamhet.
Jag säljer självklart inte Empire bara för att de sysslar med värdeförstöring utan håller bolaget i ett år enligt planen. Vem vet, kanske de vänt på skutan tills nästa höst men som tur är net-net-investering inte beroende på att bolaget gör en turn-around och blir framgångsrikt, utan endast visar bra nyheter som påverkar kursen positiv på kort sikt så net-net-investeraren kan skjuta ut sig med positiv avkastning inom ett år.
Jag ser min investering i Empire som en lärdom i net-nets. Man lär sig bäst av att straffas ordentligt och teoretiska lärdomar är svåra att få.
/ Henke
måndag 6 oktober 2014
Snabbkoll på QC Holdings
QC Holdings (ticker: QCCO) är ett litet bolag noterat på amerikanska NASDAQ som är prissatt runt 32 miljoner vid en aktiekurs på 1,8 $. Bolaget har sin intjäning i sk. "pay-day loans" som direktöversatt innebär någon form av snabblån/sms-lån där låntagaren lånar mindre summor till en årlig ränta på 30-40%. Bolaget kombinerar denna verksamhet med lån till folk för bilköp, en verksamhet de idag delvis håller på att avveckla.
De senaste åren har de gått ifrån en hög lönsamhet på en mer eller mindre oreglerad marknad, men allt eftersom olika delstater i USA har förbjudit snabblån till allt för hög ockerränta och tvingats sänka den till nuvarande praxisen på runt 30-40% APR (annual percentage rate) så har bolaget minskat sin omsättning.
I frågan om det är den vedervärdiga verksamheten (baserar sitt leverne på ekonomiskt svagsinta) eller minskade intäkter som har fått kursen att dala är svaret förmodligen det senare.
Bolaget har tidigare inte handlats under NCAV utan det är vid minskade intäkter som bolaget blir billigt (alltså ingen kronisk net-net). Tidigare delade även ut en utdelning, som upphörde i år.
Det kan se ut som bolaget redan vänt på steken, men då de endast redovisat första halvåret än så finns det mycket tid att ägna sig åt kapitalförstöring. I år har de dock meddelat att de ska avveckla en del olönsamma delar av sin verksamhet såsom deras billån.
Som vanligt när man stirrar sig blind på balansräkningen istället för att spela intjänings-spelet som marknaden spelar så märker man ibland att den underliggande verksamheten inte är så illa som det kan tyckas. Tillgångarna är i detta fall bra mycket stabilare än intjäningen.
Detta är på ett sett mycket likt min investering i Empire, ett bolag i en starkt nedåtgående trend som marknaden avskyr. Men istället för varulager som belastar omsättningstillgångarna så har de lån som skall återbetalas. Likaså kan parallellen dras med svagt F/Z-score och stort insiderägande. Dock så blöder de inte pengar utan NCAV ser rätt så stabilt ut.
Jag ser en viss smula hopp för bolaget genom mina nyinförskaffade net-net-glasögon. Bolaget kan ha en plats i en väldiversifierad portfölj vilket min ska bli i framtiden men för att jag ska ta in den vill jag ha den till en lite större säkerhetsmarginal. Men det är ingen jätteattraktiv net-net, det är det inte.
Den intressanta frågan är hur mycket man minskar sitt väntevärde inom denna investeringsstrategi om man självmant väljer bort de "dåliga" och har kvar de man anser vara "bra"? Rent logiskt känns det som de mörkaste av historier har störst chans att ta ett skutt uppåt på minsta positiva nyhet än ett bolag där allt inte längre ser nattsvart ut och fogden knackar på dörren.
Disclosure: Jag avvaktar ett tag till och trålar/lägger skambud och försöker få in bolaget till ett lägre pris
De senaste åren har de gått ifrån en hög lönsamhet på en mer eller mindre oreglerad marknad, men allt eftersom olika delstater i USA har förbjudit snabblån till allt för hög ockerränta och tvingats sänka den till nuvarande praxisen på runt 30-40% APR (annual percentage rate) så har bolaget minskat sin omsättning.
I frågan om det är den vedervärdiga verksamheten (baserar sitt leverne på ekonomiskt svagsinta) eller minskade intäkter som har fått kursen att dala är svaret förmodligen det senare.
Det kan se ut som bolaget redan vänt på steken, men då de endast redovisat första halvåret än så finns det mycket tid att ägna sig åt kapitalförstöring. I år har de dock meddelat att de ska avveckla en del olönsamma delar av sin verksamhet såsom deras billån.
Jag tycker det finns en del positiva aspekter i QC Holdings; sparpaketet som kan börja hjälpa, det är inte en kronisk net-net samt att de har delat ut pengar förut vilket i samband med stort insiderägarskap borgar för aktievänliga åtgärder.
Till riskerna finns en betydande chans att ytterligare regler försvårar för ockerräntor och bolagets intjäning. Bolaget har på balansräkningen idag ca 16% likvider och inga varulager av självklara skäl. Det intressanta är den stora delen av deras omsättningstillgångar som består av Loans receviable, kan de inte få dessa pengar betalda och de skrivs ner så väntar ett stålbad för aktieägarna.
 |
| Så här kan de se ut i amerikanska medier om blodsugarna som lånar till ockerräntor |
Jag ser en viss smula hopp för bolaget genom mina nyinförskaffade net-net-glasögon. Bolaget kan ha en plats i en väldiversifierad portfölj vilket min ska bli i framtiden men för att jag ska ta in den vill jag ha den till en lite större säkerhetsmarginal. Men det är ingen jätteattraktiv net-net, det är det inte.
Den intressanta frågan är hur mycket man minskar sitt väntevärde inom denna investeringsstrategi om man självmant väljer bort de "dåliga" och har kvar de man anser vara "bra"? Rent logiskt känns det som de mörkaste av historier har störst chans att ta ett skutt uppåt på minsta positiva nyhet än ett bolag där allt inte längre ser nattsvart ut och fogden knackar på dörren.
Disclosure: Jag avvaktar ett tag till och trålar/lägger skambud och försöker få in bolaget till ett lägre pris
Vad är din åsikt om denna net-net?
fredag 12 september 2014
Min net-net-portfölj
Det var bloggarna Aktiefokus och Värdebyrån som fångade mitt intresse för net-nets och efter att ha läst "The Net Current Asset Value Approach to Stock Investing: A Guide to Purchasing Stocks Trading Below Liquidation Value" av Victor J. Wendl så var det kört.
Kortfattat går det ut på att köpa bolag för mindre än vad de är värda vid en likvidation av bolagets tillgångar. Detta har under en herrans massa år slagit det amerikanska index. Man håller sig till den enkla regeln att köpa bolag med minst en säkerhetsmarginal på 25% till NCAV. (P/NCAV<0,75). Exempelportföljen i Wendls bok innehåller 10 bolag varav dessa i regel hålls i ett år och utvärderas sedan. Generellt minskar avkastningen om man behåller bolag längre än 2 år jämfört med att ta en förlust i ett enskilt bolag och ersätta det med ett nytt. De åren det inte finns 10 net-nets att tillgå så köps obligationer. Alla positioner är viktade likvärdigt.
Rent teoretiskt vore det enda rationella att enbart köpa net-nets men då jag vill börja i mindre skala men ändå så att det "känns" så att säga, hade jag tänkt ämna 50% av portföljen till net-nets och resterande 50% till andra aktier (Protector, Vardia, AOJ-P). Jag ser ingen poäng till att torrhandla eller ha en låtsasportfölj eftersom jag är av åsikten att man endast lär sig då det svider när man gör fel. Då jag tycker det är svårt att ligga likvid under längre perioder kommer jag även i fortsättningen vara fullinvesterad.
Då jag inte är allt för rädd för volatilitet i portföljen kommer jag inte ha allt för hårda krav som visat sig vara bra för att hålla ner den, såsom att undvika bolag som går med förlust, endast köpa utdelande bolag eller ha en väldigt stor säkerhetsmarginal. Generellt så har net-nets som går med förlust större chans att överraska marknaden och överavkasta men även större risk att bränna allt kapital innan vändning eller likvidation ses. Då likvidation inträffar sällan är det vanligaste caset att man väntar på en vändning för företaget eller nån form av trigger inträffar.
Först och främst hade jag hålla mig till de nordiska marknaden för att hålla nere courtaget, men större net-nets listade på tex. NASDAQ kan få en plats då courtaget inte heller är alltför blodigt där (och man slipper telefonorder). Alla positioner i min portfölj kommer att vara viktade lika vid inköpstillfället, säkerhetsmarginalen avgörs från fall till fall men generellt så kräver jag högre marginal vid bolag som går med förlust eller förbrukar omsättningstillgångarna snabbt (alternativt avstå helt) och lägre vid cash-boxar med låg burn-rate. Kommer inte ha lika strikta krav som Värdebyrån utan i någon mån skydda mig för större förluster genom diversifiering (kommer självklart inte köpa enbart för diversifieringens skull).
Net-net portföljen som den ser ut än så länge:
Har likviderat delar av portföljen för att få plats att ta in nya bolag, men nöjer mig med att inte ta in alla på en gång utan köpa allt eftersom möjligheter visar sig. Framtida köp kommer att finansieras genom nysparande. Blir en intressant tid med mycket skitbolag (i gemene mans ögon) som man kan fiska upp när de störtat.
Skitfiske på er! / Henke
Kortfattat går det ut på att köpa bolag för mindre än vad de är värda vid en likvidation av bolagets tillgångar. Detta har under en herrans massa år slagit det amerikanska index. Man håller sig till den enkla regeln att köpa bolag med minst en säkerhetsmarginal på 25% till NCAV. (P/NCAV<0,75). Exempelportföljen i Wendls bok innehåller 10 bolag varav dessa i regel hålls i ett år och utvärderas sedan. Generellt minskar avkastningen om man behåller bolag längre än 2 år jämfört med att ta en förlust i ett enskilt bolag och ersätta det med ett nytt. De åren det inte finns 10 net-nets att tillgå så köps obligationer. Alla positioner är viktade likvärdigt.
Rent teoretiskt vore det enda rationella att enbart köpa net-nets men då jag vill börja i mindre skala men ändå så att det "känns" så att säga, hade jag tänkt ämna 50% av portföljen till net-nets och resterande 50% till andra aktier (Protector, Vardia, AOJ-P). Jag ser ingen poäng till att torrhandla eller ha en låtsasportfölj eftersom jag är av åsikten att man endast lär sig då det svider när man gör fel. Då jag tycker det är svårt att ligga likvid under längre perioder kommer jag även i fortsättningen vara fullinvesterad.
Då jag inte är allt för rädd för volatilitet i portföljen kommer jag inte ha allt för hårda krav som visat sig vara bra för att hålla ner den, såsom att undvika bolag som går med förlust, endast köpa utdelande bolag eller ha en väldigt stor säkerhetsmarginal. Generellt så har net-nets som går med förlust större chans att överraska marknaden och överavkasta men även större risk att bränna allt kapital innan vändning eller likvidation ses. Då likvidation inträffar sällan är det vanligaste caset att man väntar på en vändning för företaget eller nån form av trigger inträffar.
Först och främst hade jag hålla mig till de nordiska marknaden för att hålla nere courtaget, men större net-nets listade på tex. NASDAQ kan få en plats då courtaget inte heller är alltför blodigt där (och man slipper telefonorder). Alla positioner i min portfölj kommer att vara viktade lika vid inköpstillfället, säkerhetsmarginalen avgörs från fall till fall men generellt så kräver jag högre marginal vid bolag som går med förlust eller förbrukar omsättningstillgångarna snabbt (alternativt avstå helt) och lägre vid cash-boxar med låg burn-rate. Kommer inte ha lika strikta krav som Värdebyrån utan i någon mån skydda mig för större förluster genom diversifiering (kommer självklart inte köpa enbart för diversifieringens skull).
Net-net portföljen som den ser ut än så länge:
| GAV (inkl. courtage) | Nuvarande portföljandel (%) | |
| NeuroSearch A/S | 3,12 | 16,5 |
| Rella A/S | 50,73 | 18,2 |
| Empire | 1,41 | 15,1 |
| DLH A/S | 3,60 | 16,3 |
| Richardson Electronics | 10,18 | 16,9 |
| TSR, Inc | 3,24 | 17,0 |
Skitfiske på er! / Henke
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)