Snabbkoll på Vardia Q2

Vardia släppte idag en kanonrapport som nog inte undgått någon med för mycket fritid och ett maniskt aktieintresse. Rapporten finns att läsa här: http://www.newsweb.no/newsweb/search.do?messageId=359094

Höjdpunkterna i rapporten sammanfattas enligt Vardia själva (tagit från Q2 rapporten):

Highlights Q2 - Vardia ASA
- Vardia ASA experienced a second quarter with all-time-high sales and a strong growth
- Total new sales the first six months was over NOK 500 million and a renewal rate over 85%
- Gross revenue and written premiums first six months is at the same level as full year of 2013
- The claims and combined ratios are declining as expected
- Several new partnership agreements signed in all countries

Det som var viktigt för mig att se var att Gross written premiums ökade (106% sen Q2-13) samt att Gross Loss ratio har sjunkit. Deras Gross combined ratio ligger nere på 102,9% och styrelsen förväntar sig att Vardia går med vinst årets sista månader men kommer att rapportera förlust för helåret 2014.

Ett smått komiskt inslag i rapporten är ägarstrukturen där Avanza Bank AB och Nordnet Bank AB står för ca 9,6% av alla aktier. Rätta mig om jag har fel men detta innebär att ca 10% av Vardias aktier ägs av svenska småsparare genom KF, ett mörkertal som förmodligen är större då även folk även äger den via ISK där de själva står som enskild ägare eller 'Others' i listan.

Källa: Bilden är hämtad ifrån http://www.newsweb.no/newsweb/attachment.do?name=Vardia+interim+presentation+Q2+2014.pdf&attId=126737

Jag har tidigare haft ett försiktigt innehav i Vardia men ökar allt eftersom historien går åt rätt håll.

Disclosure: Jag ökade mitt innehav i Vardia idag.

// Henke

Portföljuppdatering: Benke

Portföljvärde är sedan årsskiftet upp 21,6% enligt internetbankens räknesystem. Rullande yoc ligger på 3,8%, det är ingen imponerande siffra i sig men rätt bra med tanke på att Spiltan räntefond och Vardia tillsammans står för ca 30% av portföljen och inte delar ut en krona. Räknar man utan dem hamnar man på ca 6% grovt räknat.

Förändringar
Oriflame såldes med ca 20% förlust. Borde ha lyssnat bättre på min egen analys där det var rätt tydligt att utdelningsandelen borgade för sänkta utdelningar. Var jag helt enkelt dum som köpte?

Kanske. Men man kan aldrig lära sig tillräckligt att man inte är perfekt, så jag går vidare ödmjukt.

Hur som helst utgjorde de endast ca 5% av portföljen och nu ligger resterna av värdet som blev kvar i Vardia med ett totalt GAV på 25,73.

Framtiden?
Borde jag flytta pengarna från Spiltan och Vardia till mina "6%-utdelare"? Kanske. Jag tror dock man ska ha en viss del i likvider för att vara redo att köpa när börsen är på rea.

Idag är den inte på rea, men finns det bolag jag skulle kunna tänka mig att köpa. Te x Target corp eller Vodafone ser inte helt tokiga ut. Dock är de inga kap och kap är just vad jag tror kommer att dyka upp för den som är tålmodig.

Det är hur som helst inget problem för jag tänker inte låta andelen likvider bli för stor. Skulle månadssparandet till slut göra att den överstiger 30% skulle jag börja köpa "normalt" värderade bolag.

Hur som helst har jag bara 12% i räntefond, vilket är i minsta laget. Här ska det väntas. Vardia äger ca 20% av portföljutrymmet, får se hur det utvecklar sig. Blir spännande.

Utdelningsaktier(?): MORL

MORL är ingen aktie utan en ETN. Den fungerar (som jag förstått det) som en slags fond som följer ett index bestående av mREITs. Detta är alltså företag som investerar i lån på fastigheter, till skillnad från REITs som äger fastigheter. Dessa företag delas upp i två kategorier, den ena där staten backar upp lånen och den andra där det inte finns någon säkerhet bakom. 

MORL:s index består av bolag av den andra sorten. Här antar jag att uttrycket jag för övrigt ogillar stämmer, "högre risk - högre avkastning". Dock återtas en del säkerhet i och med diversifieringen som kommer av att följa flera bolag.

Det som gör MORL intressant, eller helt vansinnigt är att de använder 2x hävstång, på redan högavkastande produkter. Det betyder att som ägare av värdepapperet utsätts man för "dubbel" risk men samtidigt dubbel utdelning. Det är för övrigt det som är poängen med värdepapperet, utdelningen. De delar ut ca 20%, med månatliga utdelningar.

Det som verkar för bra för att vara sant är oftast det. Ja, mycket troligt i detta fall också och jag kan inte påstå att jag hänger med i allt som jag läst om produkten. Investeringen skulle bli värdelös om tex låntagarna inte kunde betala sina avgifter. Detta är en stor skillnad från att investera i ett företags aktie, då ett stort företag skulle ha ganska svårt att bli värderat noll på bara någon månads tid.

Dessutom har värdepapperet endast funnits sedan 2012 och kan inte visa upp någon särskild historik, även här mindre säkerhet. Dock verkar diversifieringen ha bromsat svängningarna av värdet jämfört med de underliggande företagen, se seekingalpha.

Jag har inte köpt och avvaktar tills vidare för att förstå mer om produkten.

Är risken värd 20% direktavkastning? 

Känner ni till något intressant om MORL eller liknande produkter?

//Benke

Fortsätter leta utdelningsbolag

Idag har jag endast tre stycken amerikanska utdelningsaktier. ARCP, PSEC och HCP. De två första delar ut månadsvis och endast HCP kvartalsvis. PSEC får anses vara relativt riskabelt för att ta plats i en utdelningsportfölj, De andra två är så kallade REITS, en viss typ av amerikanska fatighetsbolag som delar ut >90% av vinsten på grund av skattemässiga fördelar.

Jag tackar för utdelningen men måste inse det är en stor del av kakan. Helst vill jag som utdelningsinvesterare att delen av vinsten som utdelningen kommer ifrån ska vara så liten som möjligt, så det finns utrymme att höja utdelningen om vinsten blev något lägre än förväntat ett år. Jag vill ha trygga utdelningar.

På grund av detta fortsätter jag att snabbkolla igenom slumpvis utvalda bolag för att se om jag hittar något av intresse.

AT&T

5,2% Direktavkastning
3,9% 10-års medeltillväxt(utdelningen).

5,9%  Genomsnittlig avkastning endast räknat återinvesterade utdelningar
10,6% yoc efter tio år

Amerikas tredje störst telekombolag. Hyfsad direktavkastning men sämre utdelningstillväxt. Bolag sänkte utdelningen senast 1999, ändå rätt stabilt.

Vodafone

5,6% Direktavkastning
9,1% 10-års medeltillväxt(utdelningen).

7,6%  Genomsnittlig avkastning endast räknat återinvesterade utdelningar
17,9% yoc efter tio år

Amerikas näst största telekombolag. Höjt utdelning sedan 1999, längre bak vet jag inte. Vodafone delar dock inte ut kvartalsvis utan två gånger per år, först ungefär en tredjedel av utdelningen och sedan resten ett halvår senare.

Mercury General Corp

4,9% Direktavkastning
5,2% 10-års medeltillväxt(utdelningen).

5,8%  Genomsnittlig avkastning endast räknat återinvesterade utdelningar11% yoc efter tio år

Amerikanskt försäkringsbolag där 80% står för vanliga bilförsäkringar, resten består av hemförsäkringar och övriga. Har höjt utdelningen årligen senaste 28 åren.

Slutsats
Hittils ser Target och Vodafone  bäst ut enligt min snabbkalkyl. Jag tänker fortsätta att leta bolag bland stabila utdelare och göra en snäppet djupare genomgång om det börjar bli köpdags.

På sätt och vis känns det ganska okej att börsen är generellt sett övervärderad. För det första är jag inte särskilt likvid, har endast ca 10% i spiltan kort räntefond. För det andra finns det så många bolag att kika på som jag inte hunnit upptäcka ännu. Förhoppningsvis hinner jag gräva lite i de mer intressanta bolagen innan värderingarna kommer ner och jag kan stå redo med bössan när kurserna vågar sig fram från sina gömställen.

Förhoppningsvis blir det en dubbel effekt. Om jag nu under det närmaste tiden (1-3år?) kan hitta köpvärda utdelningsbolag utan att ha kapital till att köpa dem för stunden, kommer de vara ännu mer köpvärda i nästa kris, vilt gissat förstås.

*Realty Income är en REIT och P/E och payout ratio vore inte rättvist att jämföra. Bättre nyckeltal är P/FFO eller payout ratio av kassaflödet. Se detta inlägg för en genomgång av några REITs.

//Benke

Snabbkoll på Brødrene A&O Johansen A/S

Bröderna A&O Johansen A/S (ticker: AOJ-P) är en dansk byggvarugrossist med anor som sträcker sig 100 år tillbaka. Bolaget grundades 1914 men noterades på Köpenhamns fondbörs först år 1963. Dess produktutbud delas primärt in i två sektorer, professionell samt gör-det-själv (DIY). Produkterna de säljer innefattar bland annat diverse elektrisk utrustning, VVS och verktyg. Bolaget är noterat på Köpenhamns fondbörs (Small Cap?) och har ett börsvärde på 635 miljoner DDK.

A&O Öppnar deras 49:onde butik i Århus 6:e Januari 2014.

Största delen av sin verksamhet har de i Danmark med 49 butiker men även en liten andel i Sverige där de har 6, överraskande har de även en butik i Estland.

Dagens värdering med en kurs på 1296 danska kronor (genomför en split, snälla?):

P/E: 6,52
Högsta P/E senaste 5 åren: 103,35
Lägsta P/E senaste 5 åren: 4,99

P/S: 0,29
P/NAV: 0,74
P/Cash Flow: 4,92

Gross Margin (Q1): 29,92%
Gross Margin medel de senaste 5 åren: 29,22%

Return on Equity, ROE: 12,11%
Return on Equity, ROE medel de senaste 5 åren: 8,35%

Soliditet Q1 2013: 58,1%
Soliditet Q1 2014: 61,6%

Risker: Eventuell värdefälla? Är det farligt att värdera bolaget på vinstbasis? Om A&O skulle befinna sig i en cyklisk topp just nu så innebär inte ett lågt PE en låg värdering utan snarare tvärtom och att vinsterna snart kommer att vända. Cykliska bolag handlas till ett högt PE-tal när vinsterna lyser med sin frånvaro för att sedan vända till ett bra PE under cykeln fram till toppen. Däremot tycker jag inte att bolaget med sin 30%:iga bruttomarginal borde handlas under boken utan förtjänar en uppvärdering.

Min spekulation är att när de förut handlades till ett högt PE var förväntningarna på tillväxt enorm höga, den enorma tillväxten höll inte i och aktien handlades ner till mer sunda nivåer.

Aktierna som finns att tillgå på marknaden är preferensaktier, och som jag tolkar det så innebär detta inget negativt då de inte är begränsade för utdelning eller dylikt. För närvarande betalar de inte ut någon utdelning.

Slutsats: Man får en stabil och lätt verksamhet att förstå sig på. Bolagets styrkor är dess höga marginaler som verkat hållit i sig i en tid. Den låga värderingen samt rabatt på boken gör att man får eventuell tillväxt på köpet. Jag förstår inte hur ett sånt här bolag kan handlas med 25% rabatt till NAV (Net Asset Value) vilket är vad som är kvar när man har tagit företagets tillgångar och dragit av skulderna. Kanske beror det på att bolaget inte är speciellt uppmärksammat vare sig av marknaden eller analytiker. Tillväxtförväntningar som inte uppfyllts? Beror det på marknadsnoteringen på small cap? Omsättningen i aktien får anses helt okej med runt 300 000 kr i avslut per dag enligt Nordnet vilket är gott och väl för att ta en position utan att tråla allt för länge som man måste med net-nets.

Kombinationen av grov lönsamhet, lågt PE samt P/NAV=0,74 gör A&O till ett intressant case. Om de inte lyckas stjälpa allt och köra företaget ner i botten utan fortsätter som de gör nu så förtjänar de en högre värdering. Det är ingen tillväxtraket utan en ganska stabil grossist med en enkel verksamhet. Dock så borde de gjort nånting rätt då de funnits som aktör på marknaden under en lång period.

Bolaget har varnat för att de kommer ske en del investeringar i år, vilket aktieägarna kan skörda frukt av först 2015-2016 så det är nog ingen brådska att köpa in sig, men då jag inte vill tajma marknaden tar jag ingen chans och har tagit en liten position i A&O J. Detta känns som en stabil del i en diversifierad värdeportfölj som får ligga där bortglömd och gotta till sig under en tid.

Disclosure: Jag äger aktier i A&O Johansen A/S

Vad är din åsikt om A&O? Är jag alldeles för godtrogen i min syn på bolaget och missar stora risker?

// Henke