lördag 15 februari 2014

Analys av Prospect Capital Corporation (PSEC)


Översikt
Prospect är ett finansbolag som investerar och lånar ut pengar till medelstora privatägda företag. De investerar primärt i senior, subordinated debt och eget kapital i företag som är i behov av kapital. Förenklat kan PSEC ses som en blandning mellan investment- och riskkapitalbolag. Bolaget börsnoterades år 2004 men grundades redan 1988 av tidigare 'senior managers' på Merrill Lynch & Co.

Senior debt är pengarna ett bolag först måste betala tillbaka om de går i konkurs. Subordinated debt eller junior debt, betalas ut efter att senior debt har betalats tillbaka vid en likvidering, den står alltså lägre i rang och bär en högre risk för utlånaren. I ett worst-case-scenario får ingen tillbaka pengarna trots köordningen. Junior debt har därav ofta högre direktavkastning än Senior-lånen.

Prospect Capitals investeringsmål nås genom skuld- och aktieplaceringar. Bolaget klassas som ett 'BDC' (Business Development Company) vilket i praktiken innebär att de minst måste dela ut 90% av skattepliktig intäkt, och på grund av detta delar ofta BDC ut höga utdelningar till sina aktieägare. Mycket av tillgången till nytt kapital finansieras genom konstanta nyemissioner av aktier.

Finansiell historik


Medelvärdet för ROA (Return on Assets) har de senaste 9 åren legat på 7,4% och ROE (Return on Equity) har legat på 9,4%. 2010 föll marginalerna enormt, detta året borde undersökas vidare för att se vad som hände (om det är rimligt att skylla på finanskris eller ej).

Finansiell hävstång är beräknat genom: (Totala tillgångar) / (Totala tillgångar - Totala skulder)


Detta kan användas för att uppskatta hur mycket av bolaget som är finansierat genom skuldsättning. Högre hävstång innebär högre skuldsättning. Den finansiella hävstången har de senaste 9 åren i snitt legat på 1,3. Idag (2013) ligger hävstången aningen högre än snittet på cirka 1,67. Hävstången är i mina ögon inte oroväckande hög om man relaterar till den höga direktavkastningen man får. Ser en viss trend till ökad hävstång senaste 4 åren.


Utdelningsmässigt kan man ana en stigande trend de senaste 4 åren. Vid krisen 2009-10 sänktes utdelningen med 32% men behölls ändå på en relativt hög nivå. Utdelningarna har även en positiv trend de senaste 4 åren som följer trenden för den ökade hävstången bra. Högre hävstång har i detta fall gett högre utdelning däremot var utdelningen bättre åren 2006-2009 trots låg hävstång, vilket borde ses som en varningssignal.

Eftersom jag hävdar att denna aktie endast handlas för sin utdelning kan det vara intressant att se hur pass dyr eller billig Prospect är idag genom att jämföra dess direktavkastning. Medelvärdet för direktavkastningen de senaste 9 åren har legat på 10,89%. Utifrån detta kan man dra slutsatsen att aktien handlas lägre (alltså större direkavkastning) idag än medel. Av grafen nedan kan vi se att bolaget handlades billigt under 2008-2009 (gissa varför).


Retained earnings
Bolaget hade under 2013 retained earnings på 284,33 miljoner dollar vilket motsvarar ungefär 70% av allt de delar ut på ett år om fortsatt utdelning antas vara konstant.

Antal aktier 

Den här grafen ser riktigt otäck ut, en enorm utspädning av aktieägarnas kapital via helt vansinniga nyemissioner. Den visar en äckligt fin passform mot ett exponentiellt samband av ökningen av antal aktier och tidens gång. Det enda som gör att marknaden tolererar det här är den enorma direktavkastningen. Frågan om det lönar sig i längden att ta emot denna höga utdelning samtidigt som värdet hos dina aktier i bolaget förtvinar. I ett normalfall så ökar även aktien i värde på grund av ökade värden i bolaget samtidigt som du tar emot utdelningar, men i detta fall så blir din ägarandel sämre år efter år och det enda som gör att din insats inte blir värdelös är utdelningen.

Risker
PSEC har för avsikt att utvidga sig till en ny marknad, så kallad peer-to-peer utlåning. Värt att notera att bolaget redan är investerade i konsumentlån, men nu ska de alltså ge sig in i en ny typ av konsumentlånetjänst. Kortsiktigt verkar utdelning iallafall vara säker då de deklarerat den ända fram till Juni.

Peer-to-peer lending (P2P)
P2P-utlåning ger kunden en möjlighet att låna pengar utan att gå via en bank, detta kan göras online och där det är utlånaren som bedömer om du får ett lån eller ej. Investerarna kan bestå av flera enskilda investerare som utgör en del av ett lån och där det är lånefirman som står för logistiken och pengatransaktioner. PSEC har för avsikt att ge sig in i denna verksamhet. Jag skulle gissa att det här är någon form av sms-lånesystem om man ska dra paralleller till Sverige.

Bolaget förväntar sig att få en avkastning på runt 13% varav lånedel är ca 5% och total avkastning kommer att ligga på 8%. Eftersom 8% är en alldeles för låg siffra för att möta upp den stora utdelningen (11-12% direktavkastning idag) så planerar de att riskvikta denna del 3 till 1 med hjälp av s.k "secured fundings" vilket innebär en skuld med någon form av täckning i form av en tillgång med reellt värde. PSEC förväntingar är att få runt 18% avkastning på denna verksamhet. Riskerna är att andra kan göra detta bättre eftersom det nu inte är bolaget själva som jagar kunder och investerare, utan det är investerare och kunder som kontaktar deras tjänst, vilket en möjlig konkurrent kan göra bättre och till en lägre avgift.

Varför har de behov att expandera utanför sin comfort zone då de tidigare investeringarna verkar ha gett överavkastning? Är de verkligen i behov av diversifiering och slå sig in i nya marknader? Eller kommer det enbart resultera i en diworsefication? (pun intented)

Slutsats

Höga avkastningskrav kan leda till dåliga beslut

Det är helt och hållet bolagets skicklighet att generera hög avkastning man betalar för och vid utdelningssänkning så sjunker förmodligen aktien med.

Det är inte skulden eller hävstången som bidrar till den största risken, utan det är den konstanta utspädningen av aktiekapital som är farlig. Om aktien späs ut och genererar kapital åt bolaget samtidigt som företagsledningen inte lyckas få tillräckligt bra avkastning på emissionspengarna så kan man sitta där med en utspädd aktie utan avkastning. Aktien handlas därför av mig utan uppsida i kurs, och istället för den stora utdelningen och tron på att ledningen kan generera avkastning och bibehålla denna utdelning.

Antag att värdet på dina aktier späs ut lika mycket som du får i utdelning per år och kursen står still så går du maximalt +12% (troligen ännu mindre om man räknar med värdeminskningen/utspädningen av dina aktier). Jämför detta med att investera i coca-cola vilket FCF har vuxit med 6,8% årligen i snitt de senaste 9 åren och dragit in ca 3% i utdelning vilket ger en årlig avkastning på runt 10% per år i runda slängar men till betydligt mindre risk. Den stora risken man tar som aktieägare i PSEC motsvarar inte den stora utdelningen man får, och månadsvisa utdelningar är inte mycket att grunda en investering på.

Jag har sålt hela mitt innehav i PSEC och min lärdom är att man ska inte köpa något förrän man gjort sin egen analys, eller iallafall tills man har stor kännedom om företaget. I likhet med min orsak till att jag sålde Ratos var att bolaget är svåranalyserat och man mer eller mindre enbart litar på förvaltarnas kompetens att genera avkastning. I Prospects fall handlade det enbart om den enorma utspädningen, om detta inte stör dig kan bolaget vara värt en tanke.

Vad är din åsikt om PSEC?

fredag 14 februari 2014

Bokslut: Oriflame

Oriflame släppte i morse sitt årsbokslut och ingen blev väl särskilt lycklig av det.
  • Omsättning i lokal valuta -1%
  • Omsättning i euro -6%
  • Justerat resultat per aktie 1,52 (2,13)
  • Kassaflöde från löpande verksamhet per aktie 2,1 (3,4)
  • Utdelningen föreslås till 1 euro per aktie (1,75)
"Ryktet" om kvartalsvis utdelning stämde. 0,25euro per aktie per kvartal.

Jag är inte särskilt imponerad över utvecklingen, det går att skylla en del av det svaga resultatet på valutaförluster men det räcker inte hela vägen. VD skyller på dåliga resultat i Ryssland men blickar hoppfult mot Afrika, Latinamerika och Asien, samt internethandeln. Vi får se hur det blir med det...

Jag har inga planer på att sälja i dagsläget, idag (efter 5% prisfall) ger aktien en direktavkastning på 5,4%. Skulle aktien falla ännu mer kanske det kan vara intressant att öka. Från ett långsiktigt perspektiv ser jag detta endast som lite turbulens i bytet av huvudmarknad.

torsdag 13 februari 2014

Tankar om: Innehav och Utdelningar

Utan att riktigt reflekterat över det hela har jag varit hyfsat nöjd med att ha ca tio bolag i lagom stort innehav relaterat till varandra. 5-15% av portföljen. Det följer min tänkta strategi att ha flera bra bolag där diversifieringen blir ett skydd mot okunskap och dåliga(undermåliga) analyser. Allt är frid och fröjd.
Jämför man istället storleken på utdelningarna blir fördelningen fullständigt annorlunda, PSEC som står för 14% av portföljens värde står för 33% av mina årliga utdelningar. Är detta ok? Det beror på hur man ser på det, hade detta varit min retirement fund hade det varit åt skogen att en tredjedel av utdelningarna hänger på ett enda innehav. Hade denna portfölj varit vad jag skulle leva av hade mina ekonomiska förhållanden kunnat förändrat i en handvändning. Ser man det istället som (jag gör det) en grund till en aktieportfölj känns det bättre, just med tanke på att PSEC "bara" står för 14% av värdet på portföljen.

Även om jag visste att PSEC stod för en saftig del av portföljen blev cirkeldiagrammet lite av ett uppvaknande. Till mitt ynka försvar säger jag att det förväntas en ordentlig utdelningshöjning av AIG, dock kommer det inte förändra PSEC´s utdelningsandel mer än med några procentenheter.

Hur som helst brinner inte taket. Det är långt kvar innan jag kan fundera över att leva på utdelningar, om jag skulle vilja det... Men jag lär inte öka i PSEC på det närmaste. Kanske också för att jag sneglat på Henriks kommande analys...

onsdag 12 februari 2014

HCP Inc, kvartalsrapport Q4 2013

HCP Inc har släppt sin rapport för Q4.

Sammanfattning för helåret 2013 (Justerat för engångsposter)
FFO: +8,3%
EPS: +12,1%
Omsättning: +11,7%
Utdelning: +3,8%
Pay out ratio: 99% av EPS eller 70% av FFO

Occupancy
Senior housing: 86,2%
Medical office buildings: 92,3%
Life science: 92,4%

2014 forecast: FFO: +2%

Kommentar:
Höjd utdelning för 29:e året i rad i och med utdelningen nu i februari och är med i den så kallade 'Dividend Aristocrats' listan över bolag som höjt utdelningen i över 25 år. Ökad omsättning och kassaflöde. Ser enbart positiva resultat med rapporten och trots detta så sjunker HCP med 2,63% på börsen. Har jag missat nått som marknaden inte missat? HCP har i sin forecast sagt att FFO troligen endast kommer att öka med 2% vilket kan ha bidragit till den bistra marknadsreaktionen. Visserligen fanns det en engångsposter i rapporten, bestående av sålda fastigheter, men i mina revenue, EPS- och FFO-beräkningar har jag dragit av engångshändelser och resultatet ser ut som visat ovanför, fortfarande bra.

Bolaget är rimligt värderat idag, men lågt värderat historiskt sett. Historik är självklart ingen garanti för fortsatta framgångar men jag hävdar att om man har lyckats höja utdelningen i 29 år i både hög- och lågräntemiljöer så förtjänar detta en viss premie. Då bolaget har varit verksamt i så pass många år är en historisk jämförelse relevant.

Historisk värdering

Äger detta bolag för dess utdelning, förväntar mig ingen kursuppgång den närmsta tiden, snarare tvärtom då FED-uttalanden har en förmåga att göra REIT-marknaden livrädd. Bolaget har rasat 30,4% från ATH den 17 Maj 2013 på grund av en rädsla för FED kombinerat med byte av VD som också kan orsaka panik, båda anledningarna förtjänar inte en sån här stor nedgång så jag passade på att köpa in mig. Äger detta bolag långsiktigt då USAs befolkning lever allt längre och i kombination med en ofta ohälsosam livsstil bådar detta gott för en marknad inom äldrevård och sjukhus.

söndag 9 februari 2014

Jämförelse av fyra Healthcare REITs... och Realty Income

REIT står för real estate investment trust. De äger fastigheter för att bedriva verksamhet i eller hyra ut. I jämförelsen jämförs fyra bolag inom healthcare, alltså sjukvård, äldrevård och patienthem. Realty Income(O) fick följa med av bara farten och med tanke på att det är ett av de populärare bolagen inom kategorin, åtminstone i bloggsfären.

På grund av amerikanska skatteregler slipper dom undan skatt om dom delar ut den största delen av vinsten(90%?). Detta gör dom till trevliga utdelningsbolag som i typisk amerikansk anda stoltserar med sina stabila och ökande utdelningar. Baksidan på myntet är att tillväxten ofta uteblir, nyinvesteringar sker oftast via nyemission som förvisso ökar vinsten men samtidigt späder ut antalet aktier och sällan ökar utdelningen. Jag intresserar mig av den här typen av bolag för att de passar min utdelningsstrategi väldigt bra eftersom fastighetsbranschen är enkel att förstå.

OHI - Omega Healthcare Investor

P/FFO           11,6
Mkt.Cap        3,87 MUSD
Yield              6,13%

Höjt utdelningen sedan 2003
 Omega Healthcare Investors, Inc. (NYSE:OHI) is a Real Estate Investment Trust ("REIT") providing financing and capital to the long-term healthcare industry with a particular focus on skilled nursing facilities located in the United States.

At December 31, 2013, the Company owned or held mortgages on 538 skilled nursing facilities, assisted living facilities and other specialty hospitals with approximately 61,178 licensed beds (58,885 available beds) located in 37 states and operated by 49 third-party healthcare operating companies
[http://www.omegahealthcare.com/CorporateProfile.aspx?iid=103065, 2014-02-05]

OHI har drygt 500 skilled nursing facilities vilket kortfattat är som ett äldreboende men även kan husera människor med fysiska eller psykiska hinder som gör att dom kräver tillsyn dygnet runt. Det verkar enligt mig vara en marknad som inte borde svänga allt för mycket. Jag antar att äldre och deras anhöriga letar upp det bästa äldreboendet som passar deras ekonomi och sedan stannar dom där.

O - Realty Income

P/FFO           18,8
Mkt.Cap        40,09 MUSD
Yield              5,39%

Höjt utdelningen sedan 1996

Realty Income Corp är ett roligt företag då de kallar sig "The mothly dividend company", precis som deras slogan så delar de ut månadsvis. Tycka vad man vill om deras sätt att marknadsföra sig men dom har delat ut pengar de senaste 44 åren. Ibland undrar jag om vissa track-records helt enkelt talar för sig själv, som defensiv investerare har man vissa kriterier men företaget har uppenbarligen lyckas leverera i snart ett halvt århundrade.

Till skillnad från övriga bolag i jämförelsen äger Realty Income kommersiella fastigheter, över 3800st. De hyr ut till amerikanska kedjor som tex Fedex, Walgreens, LA Fitness, Family Dollar och AMC Theaters.

HCP - HCP inc

P/FFO           16,6
Mkt.Cap        16,8 MUSD
Yield               5,35%

Höjt utdelningen sedan 1985


HCP invests in real estate serving the healthcare industry - the largest sector of the U.S. economy.  We acquire, develop, lease, sell and manage healthcare real estate and we are a capital partner to the leading healthcare providers. Our unique 5x5 business model includes investments across five diversified healthcare segments and five investment products.
 [http://www.hcpi.com/about-us.html, 2014-02-05]

HCP arbetar inom healthcare men har delat upp sig mot fem olika segment; senior housing, nursing homes, life science, medical office och hospital. Frågan blir aktuell om diversifieringen inom healthcare är till någon nytta. Senior housing och nursing homes är ungefär vad beskrivits om OHI´s verksamhet. Life science står för utveckling av medicinsk utrustning, bioteknik och universitet eller statlig forskning. Medical offices hyr ut till apotek, sjukgymnastik, rehab och labb. Sjukhus kräver ingen särskild förklaring.

Jag kan verkligen för lite om hur ett labb eller en statlig forskningsanläggning står sig kontra ett äldreboende när konjunkturen svänger. Spontant känns det tryggare att enbart hyra ut boende till äldre.

HCN - Health Care REIT

P/FFO           28,11
Mkt.Cap        16,07 MUSD
Yield               5,28%

Höjt utdelningen sedan 1996

HCN har liknande diversifiering som HCP. Senior housing och skilled nursing facilities dominerar medan life science står för 1,5% och sjukhusen för 4% av innehaven.

VTR - Ventas

P/FFO           18,6
Mkt.Cap        16,64 MUSD
Yield               4,72%

Höjt utdelningen sedan 2000, förutom 2009 då de behöll utdelningen.

Ventas har den mest välbalanserade portföljen av dessa REITs(utan att jämföra med O). 7% sjukhus och hela 17% medical offices.


Historisk P/FFO
 
Jag använder Price/Funds From Operations(P/FFO) istället för vanliga P/E då det ger en mer rättvis bild av företagens intjäningsförmåga. Endast HCP handlas idag under genomsnittligt P/FFO för de senaste åren. OHI ska ses med viss försiktighet då jag tog medelvärdet på senaste fyra åren för FFO. 

 Sammanfattning



Fem amerikanska REITs, alla inom sjukvård/äldreomsorg eller liknande förutom Realty Income(O). Man kan argumentera för att O inte har något att göra i jämförelsen och man kan ha rätt i den argumentationen. Dock är det lite kul att ta med som bonus i jämförelsen av healthcare reits. 

HCP vinner på grund av att de handlas under normalt P/FFO. Eller vänta nu, jag var ju ute efter stabila utdelningar som höjs år efter år. Inte värdeinvestering, utdelningsinvestering. HCP vinner här också, 18 år av höja utdelningar och näst högst direktavkastning i jämförelsen. 

OHI luktar fortfarande gott med drygt 6% avkastning, men kursen behöver en nedgång på 13,3% innan den handlas till medel P/FFO för de senaste fyra åren, ett köp av denna aktie skulle innebära att åta sig en onödig risk. 




För er som läst något på bloggen hittills visste redan att jag och Henrik båda har HCP i våra portföljer, Henrik har även Realty Income, som har den trevliga egenskapen att dela ut månadsvis. 

Slutsats
Man kan konstatera att REITs är bra på att ge utdelningar. Personligen uppskattar jag ett företag med lång utdelningshistorik, inte för att historiska händelser säger något om framtiden utan för att... jo det oftast gör det. Hur som är det inget man kan basera ett investeringsbeslut på, det gör jag på att företaget verkar vara finansiellt välmående, utövar verksamhet i en bransch jag tror på och ser ut att kunna uppnå en tillräcklig tillväxt. Gamla människor som behöver någonstans att bo och någon som tar hand om finns det gott om, inte minst i USA.

torsdag 6 februari 2014

Philip Morris: Kvartalsrapport Q4 2013.

PM rapporterade idag in sina resultat för det fjärde kvartalet 2013. EPS (Earnings Per Share) Q4 var 1,37$ jämfört med året innan då EPS Q4 2013 låg var 1,24$, vilket ger en EPS-tillväxt på 10,5% under Q4.

Om man kollar över hela året låg EPS 2012 på 5,22$ och rapporterad EPS för 2013 på 5,4$ vilket ger en EPS-tillväxt på 3,4%. Det fria kassaflödet under året har ökat från 8365 miljoner dollar 2012 till 8935 miljoner vilket är en ökning av FCF på 6,8%. Årlig omsättning gick från 80029 till 77393 miljoner dollar vilket är en försämring med 0,5%. Om man inte tar hänsyn valutaeffekten är redovisad omsättning +1,9% tack vare deras höjda priser.

Sammanfattning av Q4 rapporten (2012-2013):
EPS-Growth: +3,4%
FCF-Growth: +6,8%
Omsättning: -0,5%
Cigarettvolymer: -5.1%

Utländska valutor är väldigt volatila vilket enligt PM har bidragit till sämre marginaler, och speciellt i de s.k. "emerging markets" vilket svarar för ca 60% av valutaproblemen. Investeringsåret 2014 kommer att fokuseras kring en kommersialisering av s.k. "Reduced-Risk Products" vilket inkluderar bland annat en införing av E-cigaretter under andra halvan av året och en ny pilotfabrik. Cigarettindustrin i volymer mätt har i sin helhet enligt PM ökat med 1,9% under 2013 och ungefär 1% är spådomen om tillväxten under 2014. Philip Morris har ökat sin marknadsandel för de 30 största marknaderna med 0,5 procentenheter sen 2012, dess marknadsandel motsvarar nu 34,9%.

Det som sticker ut mest i denna rapport är att trots svikande cigarettvolymer och omsättning har de ändå lyckats få både tillväxt i earnings och FCF. De har haft stora problem med valutor, då dessa har slagit hårt mot lönsamheten. Bolaget har i dagens läge en lågt inprisad tillväxt med ett PE=14,6 till skillnad från resten av marknaden och man får mer eller mindre möjlig tillväxt på köpet, även medvind i valutor kommer att ge ökad uppsida.

Bolaget visar styrka i en svikande marknad, men oavsett valutors påverkan är den fundamentala frågan:
Hur länge kan det fria kassaflöde öka trots svikande volymer?

onsdag 5 februari 2014

Tankar om: Philip Morris International

Mitt nuvarande största innehav är PM. Detta för att deras aktier har sålts billigt ett bra tag nu och inte riktigt hängt med marknaden i uppgången. Bolaget handlas i skrivande stund till 75,75 $ vilket ger ett PE på 14,33.

Vad beror den senaste nergången på?
Orsaken till nergången tror jag till största del beror på en rädsla för de avvikande säljvolymer som de nyligen har haft, i kombination med en stark dollar vilket inte gynnar PM då de säljer sina varor utanför USA. Andra orsaker till en låg värdering kan vara balansräkningens stora skuldsättning och den näst intill obefintliga posten: eget kapital. Marknaden har även en förmåga att ta uttalanden lite som de vill. Då PM har uttalat sig om att 2014 ska bli ett investeringsår tar marknaden givetvis detta dåligt eftersom det förmodligen kommer att drabba marginalerna kortsiktigt, men som långsiktig ägare känns det som ett lyckat beslut om det går i rätt riktning. Jag ser även PM som en liten hedge mot en svagare dollarkurs, eftersom dess cigaretter blir billigare i andra länder och bolaget får på så sätt aningen gynnsammare marginaler då folk köper mer vid lägre priser.

Enskilda staters regleringar av tobaksmarknaden påverkar även kursen negativt då cigarettbolagens marginaler skulle sjunka vid ett totalförbjud av tobak, ett förbud som dock aldrig kommer att inträffa då staterna profiterar enormt på de höga tobaksskatterna som lagts på dessa produkter. Det som däremot kan inträffa är en införing av s.k. neutrala paket där man inte kan åtskilja märkena åt, detta skulle drabba PM extremt hårt vilka marknadsför sig som ett exklusivare varumärke där igenkänningsfaktorn för produkterna är väsentlig.

Skuldsättning 
Denna stora skuldsättning oroar mig inte allt för mycket med en räntetäckningsgrad på 16,12 och ett enormt kassaflöde (i proportion till omsättingen) i jämförelse med andra konsumentgiganter (se bild).
Fritt kassaflöde / omsättning = 0,291

Bilden är hämtad ifrån2013 Morgan Stanley Global Consumer Conference, November 20, 2013.
http://investors.pmi.com/phoenix.zhtml?c=146476&p=irol-presentations_pf

De har en hög utdelningstillväxt på 104,3 % de senaste 5 åren. Jag vill helst se en utdelningshistorik på 10 år men eftersom de tidigare tillhörde Altria Group (MO) vilka har höjt utdelningen i 44 år gör jag ett undantag. Vid spin-off fortsatte Altria sälja Marlboro och deras andra märken i USA medan PM säljer det internationellt. Bilden nedan visar utdelningstillväxten för diverse konsumentgiganter de senaste 5 åren.

Bilden är hämtad ifrån2013 Morgan Stanley Global Consumer Conference, November 20, 2013.
http://investors.pmi.com/phoenix.zhtml?c=146476&p=irol-presentations_pf

Kombinationen av hög utdelningstillväxt, hög direktavkastning och låg värdering (dock inte PB-värdering) gör mig relativt trygg i mitt innehav. EPS-tillväxten har i snitt legat på 13% årligen senaste 5 åren. Payout ratio ligger på 71% vilket är aningen högt. Historiskt eftersträvar de att betala ut 65%.

PM har ett återköpsprogram av deras egna aktier för 18 miljarder USD (ca 116 miljarder SEK) som skall vara avslutat år 2015, vilket delvis innebär att ytterligare skulder kommer att belasta balansräkningen. 18 miljarder dollar är ungefär 14,5% av det nuvarande börsvärdet på 123,48 miljarder. För att förstå magnituden av återköpsprogrammen kan man relatera till H&Ms omsättning år 2013 som låg på 150 miljarder SEK. Återköpen kommer bidra till att EPS kommer att gå upp på grund av färre aktier i marknaden. Dagens låga aktiekurs gör även att bolaget får mer för återköpspengarna.

Moraliska funderingar?
Generellt värderas tobaksbolag lägre än andra o-cykliska konsumentföretag på grund av den, i en del människors ögon, moraliskt tveksamma verksamheten. Största argumentet verkar vara att deras produkter orsakar cancer samt är beroendeframkallande. Samtidigt verkar en del av dessa personer inte ha några skrupler i att äga McDonalds, Coca-Cola eller andra bolag vilka profiterar, via deras produkter, på folks för tidiga död orsakad av socker och fett. Diabetes och övervikt är ett enormt problem världen över.

Även bolag som behandlar sina anställda dåligt eller säljer kött från fabriker med dålig djurhållning borde vara under den moraliska luppen för investerare, men den debatten tycks inte märkas av. Hur många investerare har avstått från att köpa H&Ms aktie på grund av dess anställdas och underleverantörers tveksamma arbetsförhållande till minimilöner i Asien? Dessa människor har förmodligen inget annat val än att jobba till dåliga villkor, medan de som köpt tobak och drabbats negativt själva gjort ett aktivt val att röka.

Varningsmarkeringarna som finns på cigarettpaketen är väldigt stora och tydliga, jag tror det är svårt för någon att undkomma att tobak inte är bra för hälsan.Vill folk röka ska de få röka och vill de äta onyttigt så låt dem göra det. Precis som med investeringar är det är upp till varje enskild individ att fatta sina egna beslut här i livet.

Tills marknaden förstår vilken kassako detta är och kommer över sina etiska tveksamheter kommer jag gladeligen snitta ner mitt GAV och ta emot utdelningar år ut och år in.

Henrik

söndag 2 februari 2014

Omstrukturering av portföljen

Har varit oväntat hög omsättning i min portfölj senaste veckan. Ratos har sålts och resterande likvider har gått till att öka innehaven i Phillip Morris International Inc, och AIG.

AIG köptes till priset 48,6 USD och handlas till en värdering av PB=0,72 varav Book Value per share = 67,1. Detta ger en möjlig uppsida på 38% om de skulle värderas till PB=1. Köpet sänkte mitt GAV.

PM köptes till kursen 79,65 USD och sänkte därav mitt nuvarande GAV. Jag känner mig trygg i en stor exponering mot PM som trots de svikande marginalerna har lyckats höja priset på varorna. Detta är ett kärninnehav i portföljen som skall ägas i många år framöver.

Jag är nu mer eller mindre fullinvesterad i börsen men detta gör mig inget då jag har ett förtroende för bolagen och kan känna mig trygg i att innehaven tjänar pengar även vid ett börsras. Portfolions för närvarande höga exponering mot dollarn var inget planerat utan har bara blivit så då jag sett mer köpvärda bolag på den amerikanska börsen än den svenska. För närvarande är 82% av mina innehav i amerikanska dollar. Eftersom valutakurser kan gå hur som helst är detta inget som bekymrar mig allt för mycket, valutaspekulationerna överlåter jag till någon annan.